Решение № 2-2212/2021 2-2212/2021~М-1766/2021 М-1766/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2212/2021

Дело № 2-2212/2021

22RS0011-02-2021-002207-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.

при секретаре Хвостиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» (далее по тексту - ООО «УК «Модуль»), в котором просил признать незаконным бездействие ответчика в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде № ... при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.01.2021 по 30.04.2021, а также возложить на ответчика обязанность проводить в подъезде № ... сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через 5 дней, стен - не менее 2 раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц; взыскать с ответчика в пользу истца – ФИО1 – компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; взыскать почтовые расходы, понесенные по делу в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № в доме № по ул.... Ответчик является компанией обслуживающей жилой дом в г. Рубцовске в котором проживает истец с января 2021 года. Управление многоквартирным домом по ... осуществляет ООО «УК «Модуль» на основании постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 25.12.2020 № 3212. Управляющая организация услугу по уборке мест общего пользования, в том числе лестничных площадок и маршей, полов, стен, окон, подоконников, отопительных приборов в указанном многоквартирном жилом доме не предоставляет. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – ООО «УК «Модуль», в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований Администрации города Рубцовска Алтайского края, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах, а также представил заключения по требованиям истца, в котором полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № в доме № ..., что подтверждается материалами дела.

Управление многоквартирным домом по ... осуществляет с 01.01.2021 ООО «УК «Модуль», что подтверждается постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** № приложением к нему и не оспаривалось ответчиком.

На основании договора управления многоквартирным домом, управляющая компания приняла на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работы по содержанию общего имущества собственников помещений.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №491.

Согласно Правилам №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б» п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» п. 11).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2013 №170 техническая эксплуатация включает в себя санитарное содержание, в том числе, уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.

Из содержания п. 3.2.2, абзаца 1 п. 3.2.7 Правил №170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

Согласно п. п. 4.4.1, 4.8.14 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с п. 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С 20.04.2013 года вступил в действие Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства от 03.04.2013 №290. Выполнение работ из данного перечня обязательно для всех управляющих компаний независимо от того, приняли ли жители дома решение на общем собрании по данному вопросу.

В соответствии с п. 23 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают в себя: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

В силу приведенных норм права все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, к которым в данном случае относится уборка лестничных клеток и проемов, считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, поскольку входят в обязательный перечень по содержанию общего имущества дома.

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, ответчик знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств, при этом в силу Правил №491 управляющая компания, предлагая размер платы за содержание общего имущества дома для утверждения собственниками, должна учитывать перечень, объем и качество услуг и работ, необходимых для полноценного выполнения функций по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с учетом требований, предъявляемых законодательством, в том числе санитарных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что какие-либо работы по содержанию жилья ответчиком не производятся в доме, в котором проживает истец, в том числе и работы санитарной уборке подъезда истца, в подтверждении доводов представил фототаблицы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2021, в котором указано на какие работы были потрачены денежные средства по статье «содержание жилья» собранные с жильцов за период с 01.01.2021 г. по 05.03.2021, и работы по оплате уборки придомовой территории, подъездов среди них не названы.

Выслушав пояснения представителя истца, оценивая, представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что независимо от включения (или не включения) обязательств по уборке подъездов в многоквартирных жилых домах в перечень обязательных работ и услуг, данные работы должны выполняться в рамках функций управляющей организации по содержанию общего имущества на основании требований законодательства. При этом у собственников помещений многоквартирного жилого дома в случае оказания таких услуг возникает обязанность по их оплате.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком в полном объеме услуги по уборке мест общего пользования, в том числе, проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде ... при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению сухой уборки и мойки пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

Вместе с тем, заявленные требования о признании незаконным бездействия ООО «УК «Модуль» в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде № ..., при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 являются основанием заявленных требований, в связи с чем, не разрешаются судом.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на своевременное исполнение услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца – ФИО1 в связи с нарушением ее прав на надлежащее санитарное состояние общего имущества многоквартирного дома ответчиком ООО «УК «Модуль», суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» и в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть по 75 рублей в пользу каждого.

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» также просит о взыскании почтовых расходов, понесенных при направлении искового заявления в адрес участвующих в деле лиц.

В подтверждение представлены опись вложения в ценное письмо, направленное в адрес Роспотребнадзор. В указанной описи, помимо настоящего искового заявления ФИО1, также числятся еще 14 вложений (исковые заявления иных лиц). За направление ценного письма оплачена сумма в размере 349,24 руб., что подтверждается квитанцией.

Также представлена опись вложения в ценное письмо, направленное в Администрацию г. Рубцовска. В указанной описи, помимо настоящего искового заявления ФИО1 также числятся еще 11 вложений (исковые заявления иных лиц). За направление письма произведена оплата в сумме 349,24 руб.

Кроме того, представлена опись вложения в ценное письмо, направленное в ООО «УК «Модуль». В указанной описи, помимо настоящего искового заявления ФИО1, также числятся еще 4 вложения (исковые заявления иных лиц). Оплата произведена в сумме 207,64 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными почтовые расходы истца – Алтайской краевой общественной организации «Сутяжник» по направлению настоящего искового заявления в сумме 93,91 руб., которые подлежат взысканию с ООО «УК «Модуль».

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» проводить в подъезде ... сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 рублей, штраф в размере 75 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 75 рублей, почтовые расходы в сумме 93,91 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Модуль» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий В.В. Огородникова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.