Решение № 2-1195/2024 2-1195/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1195/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001779-48

Дело № 2 – 1195/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 июня 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суда исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга 15 000 рублей по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый Компас» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик займ и проценты не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 66 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 15 000 рублей по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась. До перерыва пояснила, что получила микрозайма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, после выдачи приказа пенсионным фондом с нее удержаны денежные средства. Просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ООО «Спектр» не подтвердило наличие у него права на взыскание долга, доказательств перехода права от первоначального кредитора ООО «Микрокредитная компания «Финансовый компас» к ООО «Спектр» не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» заключен договор потребительского займа № (л.д. 11), сумма займа 15 000 рублей под 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых (п. 4 договора). Заемщик обязуется возвратить займ и все проценты на сумму займа за 20 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). Подлежит возврату 21 000 рублей (в том числе 15 000 рублей займ, 6000 рублей проценты).

Согласно расходному кассовому ордеру ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено 15 000 рублей (л.д. 14).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав требования (л.д. 15) с ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» (цедент), по которому цедент обязуется передать цессионарию (ООО «Спектр») все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами указанных в приложении № к договору, а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права (п. 1.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края отменен судебный приказ № (л.д. 6).

От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор знал или должен был знать о нарушении своего права на получение указанных сумм, с указанной даты производится судом расчет срока давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (через 1 год 11 месяцев 9 дней), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось согласно части 1 статьи 204 ГК РФ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (1 год 22 дня), следовательно, она не подлежала удлинению. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов.

Ответчик также возражал против удовлетворения иска в том числе по основаниям того, что ООО «Спектр» не доказал переход прав от ООО Микрокредитная компания «Финансовый компас» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд направил истцу запрос о предоставлении полного комплекта документов к договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (л.д.37), а также просил дать пояснения относительно того, что договор уступки заключен раньше (2017 году), чем договор займа с ФИО1 (2018 год). От истца дополнительных документов и пояснений не поступило.

Суд считает, что поскольку истцом не предоставлено приложение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 договора цессии предусматривает передачу прав по уже возникшим обязательствам из договоров займов с физическими лицами, истец не доказал, что именно на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешли права требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Недоказанность данных обстоятельств также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга и процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика не подлежат судебные расходы в размере 2180 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 рублей и процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина