Решение № 2-1796/2026 2-1796/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1796/2026

Дело № 2-1796/2026

42RS0023-01-2026-000169-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре – Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564372,06 руб., в том числе: 428355,55 руб.- просроченный основной долг; 43370,35 руб.- проценты за пользование кредитом; 605,84 руб. - проценты на просроченный основной долг; 82853,15 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9187,17 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36287,44 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ГПБ (АО) заключен кредитный договор № состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 553275,65 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,9 процентов годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении договора. В уведомлении, направленном банком в адрес заемщика, банк также потребовал расторжении кредитного договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно по месту регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 553275,65 руб.

Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что процентная ставка, действующая в отсутствие указанного в п. 9 ИУ договора страхования 30,9% годовых. Процентная ставка, действующая после предоставления указанного в п. 9 ИУ договора страхования 19,9% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщик производит 26 числа каждого календарного месяца (дата платежа) в размере 12 322 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются неустойки:

-20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

-0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Кредитный договор подписан ответчиком посредством собственноручной письменной подписи.

В соответствии с выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита на сумму 553275,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, а также требование о расторжении кредитного договора.

Требование истца о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, с даты вступления данного решения в законную силу.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, в том числе, суммы основного долга 428355,55 руб., процентов за пользование кредитом 43370,35 руб., процентов на просроченный основной долг 605,84 руб. Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, в том числе в части начисление процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец АО «Газпромбанк» также просил взыскать пени, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 82853,15 руб. и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 9187,17 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга из расчета 0,1 % в день, а также неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день с учетом оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, то есть дату вступления в силу решения суда.

С ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения платежей по кредиту заемщику подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % в день на сумму основного долга 428355,55 руб., на сумму процентов 43976,19 руб. Таким образом, размер пеней за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) составляет 50117,59 руб. (428355,55*0,1%*117), за просрочку уплаты процентов – 5074,33 руб. (43370,35*0,1%*117).

В данной связи по состоянию на дату вынесения решения суда общий размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 132970,74 руб. (82853,15+50117,59), размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 14261,50 руб. (9187,17+5074,33).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 0,1% в день, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 75 000 руб. и 8 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 36287,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>) с даты вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 555 331 рубль 74 копейки, из которых: 428 355 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 43370 рублей 35 копеек - проценты за пользование кредитом, 605 рублей 84 копейки - проценты на просроченный основной долг, 75 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму основного долга, 8 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 36 287 рублей 44 копейки, а всего взыскать 591 619 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 года.