Определение № 2-695/2017 2-695/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-695/2017Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Административное Дело № 2-695/2017 30 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, при секретаре Насибуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безшкурной ФИО6, ФИО2 ФИО7 к ФИО9 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартиры по адресу: <адрес>10. Как установлено судом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик умер еще до принятия дела к производству суда, соответственно, истец предъявил исковые требования к умершему. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО3 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо. Таким образом, поскольку ответчик умер еще до принятия дела к производству суда, производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено в связи со смертью ответчика. При подаче иска была уплачена государственная пошлина: истцом ФИО1 по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей (л.д.<данные изъяты>), истцом ФИО2 по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей (л.д.9). В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст.ст.221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд производство по гражданскому делу № 2-695/2017 по иску Безшкурной ФИО12, ФИО2 ФИО13 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - прекратить в связи со смертью ответчика. Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возврат уплаченной государственной пошлины: истцом ФИО1 по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, истцом ФИО2 по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины. На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Председательствующий- Н.А.Кукушкина Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кукушкина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 17 июня 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-695/2017 Определение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-695/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-695/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-695/2017 |