Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-1474/2017 М-1474/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2- 387/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Камалендиновой В.С., с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> и расписке от <дата> в сумме 1 100 000руб., в том числе основного долга 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.; по договору займа от <дата> и расписке от <дата> в сумме 660 000руб., в том числе основного долга 600 000руб., процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 60 000руб.; всего в сумме 1 760 000руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО6 (заемщиком) и ФИО4 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО6 денежные средства в размере <...> руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от <дата>, подписанной собственноручно ответчиком. Также <дата> истец и ответчик заключили второй договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается распиской от <дата>, собственноручно подписанной ответчиком. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные суммы в срок до <дата> и выплатить проценты в размере <...> от суммы займа в месяц, изначально рассчитанные и включенные в общую сумму долга по распискам. Однако ФИО6 сумму займа не возвратил.

В судебное заседание ФИО4 и его представитель ФИО5 настаивали на требовании.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по указанному в заявлении месту жительства. Ответчик направил в суд отзыв, в котором выразил несогласие с иском, как предъявленным к ненадлежащему ответчику, а также в виду того, что данное исковое заявление не может быть предметом рассмотрения, производство по делу подлежит прекращению по основаниям указанным в п. 1 ч. ст. 220 ГПК РФ. <дата> истец обратился в ОМВД России по Корткеросскому району с заявлением о проведении доследственной проверки по факту невозвращения денежных средств, переданных ему в долг по договорам займа, явившимся основанием подачи данного иска. При этом, по результатам проведенной проверки органами следствия в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное дело возбуждено изначально в отношении неустановленного лица по признакам преступления по <...> УК РФ. <дата> истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим, последним заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба – денежных средств, переданных ответчику по договорам займа в размере <...>. <дата> по постановлению следователя гражданским ответчиком по гражданскому иску ФИО4 в уголовном деле признана ФИО1, <дата> в отношении ФИО1 расследование завершено, в настоящее время дело находится в суде в производстве Корткеросского районного суда (ХХХ), где имеется гражданский иск ФИО4 по договорам займа от <дата>. Поскольку гражданский иск о взыскании денежных средств, переданных по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, в настоящий момент рассматривается в порядке уголовного судопроизводства, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит бремя представления доказательств факта заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ФИО4 (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) заключен договор займа (далее договор 1), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме <...> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до <дата> (п. 1.1, 2.1). В подтверждение полученного Заемщик дает Займодавцу расписку (п. 1.2). Заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере <...> от суммы займа в месяц (п. 1.3). Заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.4). Договор вступает в силу с момента передачи Заемщику суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренным настоящим договором (п. 4.1).

В подтверждение договора займа и его условий ФИО4 представлена расписка от <дата>.

Также <дата> между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен второй договор займа (далее договор 2), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме <...> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до <дата> (п. 1.1, 2.1). В подтверждение полученного Заемщик дает Займодавцу расписку (п. 1.2). Заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере <...> от суммы займа в месяц (п. 1.3). Заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 1.4). Договор вступает в силу с момента передачи Заемщику суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренным настоящим договором (п. 4.1).

В подтверждение договора 2 и его условий ФИО4 представлена расписка от <дата>.

Указанные выше документы в обоснование заявленных требований истцом ФИО4 представлены в копиях, заверенных следователем СО ОМВД РФ по Корткеросскому району ФИО3., изъятых у истца в рамках уголовного дела и возврате которых ему устно отказано. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом предоставлены копии тех же документов, заверенных <дата> судьей Корткеросского районного суда Республики Коми ФИО2, из материалов уголовного дела ХХХ.

Из материалов уголовного дела ХХХ в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления по <...> УК РФ, следует, что <дата> ФИО4 обратился в ОМВД России по Корткеросскому району с заявлением о проведении проверки по факту невозвращения денежных средств ФИО6, переданных тому по договорам займа от <дата>. <дата> СО ОМВД России по Корткеросскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО4 признан по уголовному делу потерпевшим. В последующем <дата> ФИО6 обратился в ОМВД России по Корткеросскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 <дата> потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного имущественного ущерба в размере <...>., он признан гражданским истцом. Также гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен и ФИО6 Договоры займа от <дата>, заключенные между ФИО4 и ФИО6, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. <дата> в качестве обвиняемой по уголовному делу признана ФИО1, она же постановлением следователя признана гражданским ответчиком по гражданскому иску ФИО4

Из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <дата> по <дата>, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь на <адрес> с целью хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно ввела в заблуждение ФИО6, сообщив ему ложные сведения об осуществлении ею коммерческой деятельности, связанной приобретением на аукционах в <адрес>, в <адрес> и <адрес> арестованного и залогового имущества по заниженным ценам с целью дальнейшей продажи по рыночной стоимости, и предложила ФИО6 привлечь денежные средства у третьих лиц по договору займа на вышеуказанные цели, заведомо не собираясь возвращать полученные денежные средства. ФИО6, введенный в заблуждение ФИО1, обратился к знакомому ФИО4, разъяснив ему предложение ФИО1 предоставить ему денежные средства по договору займа. ФИО4, введенный в заблуждение, относительно использования денежных средств денежных средств, согласился на предложение ФИО6 о передаче денежных средств ФИО1 на указанные цели. После чего ФИО4 в период с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, где он проживает, передал ФИО6 денежные средства на общую сумму <...>

При этом, ФИО4 в гражданском иске, поданном в рамках уголовного дела, не указал конкретного гражданского ответчика, просил взыскать денежные средства с виновного лица.

По информации судьи Корткеросского районного суда Республики Коми ФИО2 от <дата> следует, что в судебном заседании <дата> по уголовному делу в отношении ФИО1, гражданским истцом ФИО4 заявлением отказ от гражданского иска, поданного <дата> в рамках уголовного судопроизводства по данному уголовному делу о взыскании <...>., который принят судом.

Кроме того, ответчик ФИО6 не оспаривает заключение договоров займа от <дата> именно с истцом ФИО4 и получение по ним денежных средств от истца <дата> по договору 1, <дата> по договору 2, нахождение оригиналов (подлинников) договоров займов и расписок к ним в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <...>, которые истец передал следователю в рамках расследования уголовного дела.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости прекращении производства по данному гражданскому делу в виду наличия гражданского иска ФИО4, заявленного в рамках уголовного дела ХХХ и основанного на тех же договорах займа от <дата>, а также о приостановлении производства по настоящему делу до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, о привлечении в качестве соответчика ФИО1, не состоятельны.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

При этом, ответчиком ФИО6 обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору, заключенному с истцом, не исполнены надлежащим образом, доказательства обратному не имеется в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных сумм по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору, заключенному с истцом, не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу к удовлетворению заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО4 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа от <дата> и расписке от <дата> в сумме 1 100 000руб., в том числе основного долга 1 000 000руб., процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> 100 000руб.; по договору займа от <дата> и расписке от <дата> в сумме 660 000руб., в том числе основного долга 600 000руб., процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> 60 000руб.; всего в сумме 1 760 000руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья - М.В. Федотова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018