Решение № 2-2735/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2735/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-002548-65

Дело № 2-2735/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 24.08.2020 г. ФИО1 был выдан кредит в сумме 930 000 руб. на 60 месяцев под 13,6% годовых. Истцу стало известно что заёмщик умер, ФИО2 является наследником имущества умершего. Поскольку обязательства по договору надлежаще не исполнены, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 185 192,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 171 422,94 руб.; просроченные проценты – 13 770,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555,79 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила возражения, согласно которым в отношении неё определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа прекращена процедура банкротства и она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. В связи с чем просила в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Положением ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю..

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Сбербанк представлены следующие документы:

- печатная версия электронного документа – заявление-анкета на получение по грабительского кредита от <дата>, подписанное простой электронной подписью <дата> 13:37:16 (л.д.25-26);

- печатная версия электронного документа – кредитный договор на сумму кредита 930 000 руб., подписанное простой электронной подписью <дата> 13:47:43 (л.д.22-23);

- справка о зачислении суммы кредита (л.д.20);

- общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.58-68);

- протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.70-71).

Согласно ч. 2 ст. 5, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 был выдан потребительский кредит по договору № от 24.08.2020 г. в сумме 930 000 руб. на 60 месяцев под 13,6% годовых с перечислением на счёт кредитования. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами, исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислил на указанный в договоре счёт кредитования денежные средства в полном объёме.

Ответчик использовал представленный банком кредитные денежные средства, между тем ФИО1 обязательства перед истцом не исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по счёту (л.д.89-90, 138-146).

Расчет задолженности произведён ПАО Сбербанк с учётом сведений по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 27.08.2024 г., последний платёж в счёт погашения потребительского кредита совершен за период с <дата> по <дата> На <дата> сумма непогашенной задолженности по основному долгу составила 171 422,94 руб., просроченные проценты составили 13 770,05 руб. (л.д.15-18).

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер <дата>.

В материалы дела представлено наследственное дело № умершего <дата> заемщика ФИО1 из которого следует, что наследниками принявшим наследство является его супруга ФИО2. Наследство состоит из:

- жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: ЯНАО <адрес>, площадью 54,7 кв.м., кадастровый №);

- автомобиля UAZ PATRIOT, 1994 года выпуска VIN: №;

- маломерного судна – бортовый номер судна Р 11-46 ТЯ, год и место постройки 1982 года <адрес>;

- самоходной машины YAMAHA VK540E снегоход, 2011 года выпуска;

- огнестрельное гладкоствольное оружие марка ИЖ-58 12Х70 калибра №; огнестрельное гладкоствольное оружие марка МЦ 21-12 12 калибра №.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, долги наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ определяет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Само по себе обязательство ответчика по выплате долга наследодателя основано на законе и не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены о задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из публичных сведений картотеки арбитражных дел судом установлено, что по делу А81-9396/2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа процедура реализации имущества гражданки ФИО2 завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождение ФИО2 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Между тем, из решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества по делу А81-9396/2024 от 14.10.2024 г. следует, что ФИО2 обратилась в арбитражный суд и просила её признать банкротом ввиду наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по обязательствам перед ПАО Сбербанк в размере 97 286,63 руб., 155 833,28 руб., 238 767,95 руб., 99 954,88 руб., 81 129,51 руб., 164 320,09 руб.

Ответчик с заявлением о признании её несостоятельной в арбитражный суд обратилась 26.08.2024 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обращалась в арбитражный суд с указанным заявлением в связи с наличием у неё задолженности по личным неисполненным обязательствам перед кредиторами. В рассматриваемом же случае ФИО2 несёт ответственность перед кредиторами не по своему личному обязательству, а отвечает как наследник ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, основания для освобождения от погашения долгов наследодателя отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 6 555,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2025 г. (л.д. 12), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2020 г. за период с 25.03.2024 г. по 28.01.2025 г. (включительно) в размере 185 192,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 171 422,94 рублей; просроченные проценты – 13 770,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено – 16.12.2025 года.

Председательствующий Ю.П. Липчинская