Решение № 2А-179/2019 2А-179/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-179/2019

Дело № 2а – 179/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 сентября 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту – ФКУ« ЕРЦ МО РФ») и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – ФКУ «ОСК СФ» - «3ФЭС»), связанных с обеспечением денежным довольствием и привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц военного командования, связанные с обеспечением денежным довольствием не в полном объеме, обязав командира войсковой части № отменить приказ от 21 мая 2019 года № 37-ДД о сдаче дел и должности, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязать произвести перерасчет денежного довольствия и выплатить административному истцу с 07 мая 2019 года денежное довольствие с учетом прохождения военной службы на должности техника штурманской боевой части войсковой части №, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, в экипаже подводной лодки, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того ФИО1 просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, обязав командира войсковой части № отменить приказ от 14 мая 2019 года № 161 о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 15 августа 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены командир войсковой части №, командир войсковой части № и филиал ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС».

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл. Представитель командира войсковой части № ФИО3 представила в суд письменные возражения, в которых с требованиями административного истца не согласилась, указав, что в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО1 признан не годным к службе в плавсоставе, не годным к службе с РВ, ИИИ, «В» - ограниченно годным к военной службе, то есть административный истец не годен к военной службе по своей военно-учетной специальности, по состоянию здоровья не способен исполнять должностные обязанности, в связи с этим 06 мая 2019 года административный истец, согласно акту № 2 от 06 мая 2019 года, сдал дела и должность техника штурманской боевой части войсковой части №, а командир войсковой части № издал приказ от 21 мая 2019 года № 37-ДД о сдаче дел и должности. В соответствии с требованиями п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту - Порядок) ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности). Поскольку ФИО1 сдал дела и должность, выплата соответствующих ежемесячных надбавок была прекращена. Действия командира войсковой части № являются законными и обоснованными, просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл. В представленных в суд письменных возражениях командир войсковой части № с требованиями ФИО1 не согласился, указав, что административный истец в нарушение требований ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее по тексту – УВС ВС РФ), не выполнил приказ командира о сдаче дел и должности, за указанное нарушение ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Отданный приказ являлся правомерным не противоречащим действующему законодательству, просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил. Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 предоставила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 без уважительных причин пропустил трехмесячный срок обращения в суд, поскольку денежное довольствие перечислялось ФИО1 в установленный срок, не позднее 20-го числа следующего месяца. Получая денежное довольствие, военнослужащий имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны РФ, где он может просматривать свои расчетные листы, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру. При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, в суд не представлено. Кроме того, в соответствии со сведениями, внесенными должностными лицами кадрового органа МО РФ в базу данных СПО «Алушта» ФИО1 06 мая 2019 года сдал дела и должность в связи с чем, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствуют основания для произведения выплат соответствующих надбавок. Таким образом, обязательства перед ФИО1 по выплате денежного довольствия и иным выплатам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исполнены в объеме, соответствующем данным внесенным ответственными должностными лицами в программное обеспечение. Действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не были нарушены законные права и интересы заявителя. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик – филиал ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, отношение к заявленным требованиям не высказал, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрел при данной явке.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части № № 37-ДД от 21 мая 2019 года ФИО1 с 06 мая 2019 года прекращены выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, в экипаже подводной лодки, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы. По мнению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», административный истец с данным заявлением обратился в суд с пропуском установленного трехмесячного срока.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку по смыслу ст. 12, 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») оспариваемые административным истцом выплаты являются составной частью денежного довольствия военнослужащего. Обязанность командования по своевременному и в полном объеме обеспечению военнослужащего денежным довольствием сохраняется в течение всего периода нахождения на военной службе. В связи с чем, нарушение прав административного истца, связанное с невыплатой выше указанных надбавок, носит длящийся характер и выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на командование законом. К тому же в настоящее время изменения в приказ не внесены и окончательный расчет денежного довольствия не произведен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущен.

Изучив административное исковое заявление, возражения представителя административного ответчика командира войсковой части №, возражения командира войсковой части №, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту, в должности техника <данные изъяты> войсковой части №, на которую назначен приказом командующего войсками Западного военного округа от 06 сентября 2013 года № 42-ПМ. ФИО1 принял дела и должность и ему с указанного времени установлены: оклад по воинской должности, соответствующий 9 тарифному разряду, а также надбавки и повышающие коэффициенты, в том числе: ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за особые условия военной службы, в экипаже подводной лодки, премия за эффективное и добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) филиала № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от 07 февраля 2019 года № 21/92, ФИО1 признан не годным к службе в плавсоставе, не годным к службе с РВ, ИИИ, «В» - ограниченно годным к военной службе.

Согласно акту № 2 от 06 мая 2019 года составленного комиссией, назначенной приказом командира войсковой части № от 06 мая 2019 года № 148, ФИО1 сдал имущество, дела и обязанности техника электронавигационной группы штурманской боевой части войсковой части №.

На основании указанного выше акта, издан приказ командира войсковой части № от 21 мая 2019 года № 37-ДД, согласно которому ФИО1 в связи с признанием ВВК не годным к службе в плавсоставе, не годным к службе с РВ, ИИИ, «В» - ограниченного годным к военной службе, с 06 мая 2019 года полагать сдавшим дела и должность и с этой даты прекратить дополнительные выплаты.

Как видно из расчетного листка ФИО1 с 07 мая 2019 года денежное довольствие выплачивается без ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, в экипаже подводной лодки, премии за эффективное и добросовестное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение военнослужащих на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В целях реализации ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указанного Положения, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Аналогичная правовая позиция была выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении №201-КГ17-29 от 21 ноября 2017 года и в определении №203-КГ18-7 от 9 августа 2018 года.

В судебном заседании установлено, что административный истец после поступления в воинскую часть заключения ВВК, согласно которому он был признан не годным к службе в плавсоставе, не годным к службе с РВ, ИИИ «В» - ограниченно годным к военной службе, 06 мая 2019 года сдал дела и должность техника электронавигационной группы штурманской боевой части войсковой части №, при этом ФИО1 не подлежал обязательному увольнению с военной службы, а мог быть назначен на другую воинскую должность, в том числе на равную должность без его согласия. Вместе с тем, приказ об освобождении от занимаемой должности, переводе, зачислении ФИО1 в распоряжение командира (начальника) соответствующим должностным лицом издано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 считается проходящим военную службу по контракту на должности техника электронавигационной группы штурманской боевой части войсковой части №.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих») денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 47 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 1313, определено, что доступ к государственной тайне прекращается решением командира воинской части. Данное решение объявляется в приказе.

В соответствии с п. 51, 52 Порядка ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года. При этом выплата надбавки, прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне, прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

При таких данных критериями выплаты военнослужащим надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, являются нахождение на воинской должности, а также наличие действующего доступа к сведениям, составляющим государственную тайну определенной степени секретности.

В соответствии с п. 39 Порядка, ежемесячные надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Также, согласно п.п. 78-80 Порядка, военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

В соответствии с п. 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим:

- проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

- направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

- в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

- увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п.п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих».

Таким образом, основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для ее лишения. При этом фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных п. 79 Порядка.

Поскольку приказы о зачислении ФИО1 в распоряжение командира, переводе, увольнении не издавались, допуск административного истца к государственной тайне и доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, прекращен не был, иных оснований для прекращения выплаты надбавок не имеется, то оснований для прекращения ему выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу не на должности, отсутствовали, в связи с чем, суд считает приказ командира войсковой части № от 21 мая 2019 года № 37-ДД в части сдачи ФИО1 дел и должности и прекращении с 06 мая 2019 года дополнительных выплат, незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности, по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании заключением военно-врачебной комиссией госпитальной при филиале № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ ФИО1 был признан не годным к службе в плавсоставе не годным в службе с РВ, ИИИ, «В» - ограниченно годен к военной службе. В связи с чем, ФИО1 обязанности по воинской должности не мог исполнять.

06 мая 2019 года командир войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 отдал ФИО1 устное приказание о сдаче дел и должности в течении рабочего дня.

От сдачи дел и должности ФИО1 отказался, сославшись на отсутствие оснований и причин для сдачи дел и должности.

Приказом командира войсковой части № от 14 мая 2019 года № 161 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствие со ст. 39 Устава ВС ВС РФ приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

На основании ст. 41 Устава ВС ВС РФ приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

В силу ст. 43 Устава ВС ВС РФ приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

Законодательство в сфере воинских отношений, вводя принцип беспрекословного исполнения приказа командира (начальника), предоставляет подчиненному лишь право уточнить приказ, а в случае несогласия - обжаловать, но после выполнения (ст. 43 Устава ВС ВС РФ).

В соответствии со ст. 16 УВС ВС РФ, военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированным.

Согласно ст. 24 УВС ВС РФ каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач. Должностные обязанности исполняются только в интересах военной службы. Должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников) применительно к требованиям настоящего Устава.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 28.9 ФЗ «О статусе военнослужащих», порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

Статья 47 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – ДУ ВС РФ), устанавливает, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 50 ДУ ВС РФ, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. При этом командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

Согласно положениям ст. 81 ДУ ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

В судебном заседании установлено, что принятию решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, в ходе которого было установлено, что командир войсковой части № являясь прямым начальником для ФИО1 исходя из своих должностных полномочий, отдал последнему приказ о сдаче дел и должности, который административным истцом выполнен не был. То есть установлено, что ФИО1 не исполнен приказ командира, чем нарушена воинская дисциплина, не исполнены обязанности военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы административного истца и его представителя о том, что командир войсковой части № отдавая приказ о сдаче дел и должности не указал основания, в силу которых ФИО1 должен сдать дела и должность, в связи с чем, приказ является незаконным и административным истцом мог не исполняться, суд считает несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании от командующего Северным флотом в адрес командира войсковой части № 18 ноября 2015 года поступила телеграмма, в которой указывалось на проведение мероприятий по организации сдачи дел и должностей военнослужащими признанными ВВК негодными к плавсоставу, в том числе и военнослужащих войсковой части №. Распоряжение командующего Северным флотом для командира войсковой части № является обязательным. Поскольку ФИО1 находится в прямом подчинении командира войсковой части №, имея надлежащие полномочия, командир войсковой части № имел право отдать ФИО1 соответствующий приказ, который последним должен был быть исполнен без каких-либо условностей.

При применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания командир воинской части учел характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность заявителя, как это предусмотрено законом.

Таким образом, приказ командира войсковой части № в части объявления ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора является законным и обоснованным, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 14 мая 2019 года № 161 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что полное восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно путем возложения обязанности на командира войсковой части № отменить приказ от 21 мая 2019 года № 37-ДД в части сдачи ФИО1 дел и должности и прекращении с 06 мая 2019 года выплат надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, в экипаже подводной лодки, премии за добросовестное и эффективное исполнения должностных обязанностей. Внести соответствующие изменения в базу данных СПО «Алушта» о занимаемой ФИО1 должности – техника электронавигационной группы штурманской боевой части войсковой части № и установлении соответствующих надбавок с 07 мая 2019 года. А также возложить обязанность на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчет и выплатить административному истцу денежное довольствие с учетом прохождения военной службы на воинской должности - техника электронавигационной группы штурманской боевой части войсковой части №, с 07 мая 2019 года.

Поскольку требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, взыскивает с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» в пользу административного истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 21 мая 2019 года № 37-ДД в части, касающейся сдачи ФИО1 с 06 мая 2019 года дел и должности и прекращении выплаты с указанной даты надбавок и коэффициентов.

Признать незаконными действия командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой ФИО1 с 06 мая 2019 года надбавок и коэффициентов.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказ от 21 мая 2019 года № 37-ДД в части сдачи ФИО1 дел и должности и прекращении с 06 мая 2019 года выплат административному истцу ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, в экипаже подводной лодки, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в базу данных СПО «Алушта», с учетом установленных надбавок и прохождения ФИО1 с 07 мая 2019 года военной службы на воинской должности - техника электронавигационной группы штурманской боевой части войсковой части №, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Обязать федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет и выплатить ФИО1 денежное довольствие с учетом прохождения военной службы на воинской должности - техника электронавигационной группы штурманской боевой части войсковой части № с 07 мая 2019 года, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 14 мая 2019 года № 161 о привлечении его к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова 13.09.2019