Решение № 2-7073/2019 2-7073/2019~М-7525/2019 М-7525/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-7073/2019

Дело № 2 - 7073/19

23RS0041-01-2019-009967-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ООО «Краевая жилищно-эксплуатационная компания» об исключении из лицевого счета и платежных документов по оплате жилищно- коммунальных платежей, задолженности предыдущего собственника, перерасчете, предоставлении данных для входа в личный кабинет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Краевая жилищно-эксплуатационная компания» об исключении из лицевого счета №, выставляемого на квартиру по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг бывшего собственника квартиры, в размере 12 587,05 рублей - из которых 12 487,06 рублей - задолженность по оплате коммунальных услуг и 99,99 рублей - сумма пени, образовавшаяся до перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцу, исключении из платежных документов по лицевому счету № задолженности предыдущего собственника, образовавшуюся до перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцу, а также не допускать включение в лицевой счет истца задолженности за жилищные (и прочие) услуги, возникшие до момента перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ), перерасчете размера оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь 2019 года, с учетом фактического потребления коммунальных услуг, а также выставить истцу обновленную счет-квитанцию на оплату ЖКУ за январь 2019 года, предоставлении данных для входа в личный кабинет, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и, имеющей кадастровый (условный) №. Данное жилое помещение на дату заключения вышеназванного договора принадлежало ФИО1 на праве собственности. Вышеизложенное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. После получения свидетельства о государственной регистрации права, истец в Управляющую компанию (ООО «Краевая жилищно-эксплуатационная компания») с устным заявлением о переоформлении лицевого счета за жилищные услуги с прежнего владельца ФИО1 на нее. Вместе с тем, лицевой счет на истца не переоформили, объяснив, что счет заводится на квартиру, при этом в квитанции за жилищно-коммунальные услуги за январь 2019 года была включена задолженность прежнего владельца - ФИО1 Таким образом, фактически заселившись в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, истцом был получен счет-квитанция на оплату ЖКУ за январь 2019 года в размере 17 123 рубля. Данное обстоятельство подтверждается копией квитанции на оплату ЖКУ за январь 2019 года. Истец неоднократно обращалась в Управляющую компанию с просьбой исключить задолженность по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ на письменное заявление ФИО2 об исключении задолженности предыдущего собственника, образовавшуюся до перехода права собственности на указанное жилое помещение, руководителем Управляющей компании ООО «КЖЭК» был предоставлен ответ за № «О перерасчете». Исходя из текста ответа, данных, имеющихся в Управляющей компании о задолженности за квартирой № по оплате коммунальных платежей на ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Задолженность образовалась в связи с произведенными начислениями за январь 2019 года. При этом Управляющая компания сообщает, что установлено, что предыдущий собственник ни разу не передавал показания приборов учета, в связи с чем, начисления по водоснабжению производились по нормативу. Истец считает, что задолженность у ФИО1 существует не перед истцом, а перед ответчиком, следовательно, у истца нет оснований для взыскания данной задолженности с ФИО1 Управляющая компания ежемесячно направляет в адрес истца квитанции об оплате коммунальных платежей, с указанием задолженности прежнего собственника ФИО1 (за период когда квартира истцу не принадлежала), кроме того, насчитывает пеню, за несвоевременную оплату, оказанных предыдущему собственнику услуг, вывесили квартиру истца в «список должников» на входную дверь подъезда и информационный стенд с указанием суммы задолженности прежнего собственника, что является недостоверным, тем самым нарушаются права истца как потребителя услуги. Истец полагает, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает у нее только после внесения соответствующей записи в государственный реестр, подтверждающий переход права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры - ФИО1 В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Краевая жилищно-эксплуатационная компания» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в требованиях в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2, (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и, имеющей кадастровый (условный) №.

Данное жилое помещение на дату заключения вышеназванного договора купли-продажи принадлежало ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 10 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 5 ч. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п.2 ст.8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

В договоре купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обязанность по уплате долгов за жилищно-коммунальные услуги на ФИО2, как на покупателя вышеназванной квартиры, не была оговорена сторонами договора.

Как указывает истец, при приобретении указанной квартиры она не была осведомлена об имеющихся у предыдущего владельца долгах за жилищные услуги и даже напротив, директором УК (ООО «КЖЭК») № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была выдана справка, в соответствии с которой, оплата за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу произведены в полном объеме, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на момент выдачи данной справки, задолженность у собственника отсутствовала.

Дополнительное соглашение № к договору управления многоквартирным домом между ФИО2 и ООО «Краевая жилищно-эксплуатационная компания» заключен ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования об исключении из лицевого счета №, выставляемого на квартиру по адресу: <адрес>, задолженности по оплате коммунальных услуг бывшего собственника квартиры ФИО1, в размере 12 587,05 рублей - из которых 12 487,06 рублей - задолженность по оплате коммунальных услуг и 99,99 рублей - сумма пени, образовавшаяся до перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцу (до ДД.ММ.ГГГГ), исключении из платежных документов по лицевому счету № задолженности предыдущего собственника, образовавшуюся до перехода права собственности на указанное жилое помещение к истцу, а также не допускать включение в лицевой счет истца задолженности за жилищные (и прочие) услуги, возникшие до момента перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ), перерасчете размера оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь 2019 года, с учетом фактического потребления коммунальных услуг, а также выставить истцу обновленную счет-квитанцию на оплату ЖКУ за январь 2019 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по внесению паты за жилое помещение возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

12.02.2019г. истец обращалась к ответчику с письменным заявлением, однако, в добровольном порядке ее требования ООО «Краевая жилищно-эксплуатационная компания» не были удовлетворены.

Поскольку штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, при определении размера штрафа суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив его размер до 1000 рублей.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ООО «Краевая жилищно-эксплуатационная компания» об исключении из лицевого счета и платежных документов по оплате жилищно-коммунальных платежей, задолженности предыдущего собственника, перерасчете, предоставлении данных для входа в личный кабинет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать УК ООО «КЖЭК» исключить из лицевого счета №, выставляемого на квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг бывшего собственника квартиры, в размере 12 587,05 рублей - из которых 12 487,06 рублей - задолженность по оплате коммунальных услуг и 99,99 рублей - сумма пени, образовавшаяся до перехода права собственности на указанное жилое помещение к ФИО2,.

Обязать УК ООО «КЖЭК» исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность предыдущего собственника, образовавшуюся до перехода права собственности на указанное жилое помещение к ФИО2,, а также не допускать включение в лицевой счет к ФИО2, задолженности за жилищные (и прочие) услуги, возникшие до момента перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ).

Произвести на имя ФИО2, перерасчет размера оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь 2019 года, с учетом фактического потребления коммунальных услуг, а также выставить ФИО2, обновленную счет-квитанцию на оплату ЖКУ за январь 2019 года.

Обязать УК ООО «КЖЭК» предоставить ФИО2, логин и пароль для входа в личный кабинет, где хранится информация, касающаяся взаиморасчетов с управляющей компанией.

Взыскать с УК ООО «КЖЭК» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Краевая жилищно-эксплуатационная компания» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.08.2019г.

Председательствующий: