Решение № 2-7381/2025 2-7381/2025~М-6283/2025 М-6283/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-7381/2025

07RS0001-02-2025-006460-82

Дело № 2-7381/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись № У-0000567665, совершенную 26 июля 2023 года нотариусом ФИО2

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, вопреки волеизъявлению последнего, были заключены кредитные договоры <***>- МПЦ-23 и № 7536RUR0012735238.

Согласно справкам НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от 22.04.2025 и 23.04.2025 по договорам цессии (уступка прав требований) № 433-24/Ц-01 от 31.10.2024 и № 433-24/Ц-01 от 31.10.2024 к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.01.2024 кредитный договор между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» <***>- МПЦ-23 от 08.02.2023 признан незаключенным. Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2024 года.

3 октября 2025 года ФИО1 посредством сервиса «ГОСУСЛУГИ» стало известно о вынесенном постановлении о взыскании исполнительного сбора ПО исполнительному производству имущественного характера, которое было принято на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000567665, выданной 26 июля 2023 года нотариусом ФИО2.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по итогам которого было вынесено решение о признании кредитного договора незаключенным, сторонам о наличии исполнительного производства известно не было.

Поскольку кредитный договор <***> от 8 февраля 2023 года признан решением суда незаключенным, у ФИО1 не имеется долговых обязательств перед Банком, нет оснований и для взыскания денежных средств в порядке исполнительного производства.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно.

На основании ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу статьи 33 Основ законодательства РФ о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключены кредитные договоры <***> и № 7536RUR0012735238.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> края от 16 января 2024 года кредитный договор между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» <***> от 08.02.2023 признан незаключенным.

Этим решением суда установлено, что ФИО1 не является клиентом банка, кредитные договоры с ПАО Банк «Открытие» не заключал. Сведения о месте работы, стаже, семейном положении, регистрации по месту жительства, указанные при заключении договоров, отличаются от данных истца. Также установлено, что в период с 5 по 11 февраля 2023 ФИО1 находился в командировке в г. Москве. По данному факту возбуждено уголовное дело. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 08.02.2023 неизвестное лицо, предоставив при оформлении договора недостоверные сведения, похитило денежные средства Банка в размере 603384 руб.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что гражданско-правовой спор относительно действительности самого кредитного договора, наличия по договору задолженности уже был разрешен судом в порядке искового производства.

3 октября 2025 года ФИО1 посредством сервиса «ГОСУСЛУГИ» стало известно о вынесенном постановлении о взыскании исполнительного сбора ПО исполнительному производству имущественного характера.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

26.07.2023, т.е. до принятия названного выше решения суда, нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000567665.

О решении суда о признании кредитного договора незаключенным, нотариусу не было и не могло быть известно по состоянию на 26.07.2023, поскольку решение суда принято 16.01.2024, т.е. после совершения исполнительной надписи.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись по заявленным основаниям подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 312, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись от 26 июля 2023 года № У-000067665, совершенную нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03.12.2025.

Председательствующий М.Б. Пшунокова