Приговор № 1-383/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-383/2024

№ 1-383/2024

64RS0046-01-2024-003316-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

с участием государственного обвинителя Жестковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Изотовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 марта 2019 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев 14 дней заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 месяцев 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 24 января 2024 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от оставшейся части основного наказания, замененного на основании апелляционного постановления Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года на принудительные работы, неотбытый срок наказания на 24 января 2024 года составлял 1 год 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 23 марта 2024 года, у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 используя принадлежащий ему сотовый телефон, подключенный к интернет сети, путем отправки письменных электронных сообщений в приложении «Tелеграмм», договорился с неустановленным лицом (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 23 марта 2024 года, на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 от не установленного лица, пришло электронное сообщение с фотографией, GPS-координатами местонахождения наркотического средства в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день и время ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал на участок местности, расположенный в 30-ти метрах от <адрес>, где обнаружил и взял в руку, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,88 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 23 марта 2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, проследовал на участок местности расположенный в 20-ти метрах от подъезда № <адрес>, где примерно в 18 часов 30 минут 23 марта 2024 года, задержан сотрудниками ППС УМВД РФ по г. Саратову, которые пресекли его преступные действия. 23 марта 2024 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову, расположенном по адресу: <адрес> в период времени с 20 часов 53 минут до 21 часа 00 минут, в присутствии понятых, под крышкой зажигалки находящейся в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,88 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует что 23 марта 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, по пути следования от места проживания, до дома его родителей, находясь в салоне автомобиля - такси, он решил приобрести наркотическое средство «соль», а именно смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, чтобы попробовать его употребить путем курения. Зайдя на своем телефоне в приложении «Telegram», он зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>», где написал в чат боту, о том, что желает приобрести наркотическое средство - «соль» в количестве 1 грамма, путем поднятия «тайниковой закладки» и спросил, где можно взять закладку. После чего ему отправили фотографию с координатами местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством «соль». Денежные средства за данную «закладку» с наркотическим средством он никому переводить не должен был, так как приобретал пробный, первый раз, поэтому бесплатно. Примерно в 18 часов 00 минут он приехал на автомобиле «такси» к дому родителей, по адресу: <адрес>, в указанное время он решил проверить вышеуказанные координаты, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления. С этой целью, он зашел на своем мобильном телефоне в приложение «Карты», в поисковой строке ввел координаты, полученные в интернет-магазине «<данные изъяты>», после чего на карте был указан адрес: <адрес> он пошел по данному адресу. Примерно в 18 часов 15 минут дойдя до вышеуказанного дома, он пошел по координатам, где должна была лежать «тайниковая закладка» и стал искать ее. Спустя примерно 5 минут, в 18 часа 20 минут, в снегу, на участке местности расположенном в 30 метрах от подъезда № <адрес>, он нашел сверток из прозрачного полимерного пакета с застежкой «зип-лок», с содержащемся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Подняв со снега сверток, он помесил его в левый внутренний карман надетой на мне куртки, где у него лежала зажигалка, под ее крышку. После чего он пошел в сторону <адрес>, где по пути следования примерно в 18 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили имеются ли при нем предметы, вещи, наркотические средства, документы, изъятые из свободного гражданского оборота, предметы, орудия преступления, а так же деньги добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем находится сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. После чего сотрудниками полиции было принято решение о проведении наружного досмотра, в ходе которого было установлено, что у него в левом внутреннем кармана надетой на нем куртки находится сверток с неизвестным веществом, предположительно наркотическим средством.

23 марта 2024 года сотрудником полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от подъезда № <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции. Затем, в этот же день сотрудником полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на участок местности, расположенный в 30 метрах от подъезда № <адрес>, где он приобрел наркотическое средство, путем поднятия «тайниковой закладки».

23 марта 2024 года в служебном кабинете здания ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, в присутствии двух понятых, проведен его личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции, он пояснил, что при нем находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое он приобрел для личного употребления через приложение «Telegram», установленное в его мобильном телефоне. После чего он достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки зажигалку, под крышкой которой находился сверток из прозрачного полимерного пакета с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством. Также в ходе личного досмотра сотрудником полиции изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max». Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 39-44).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 марта 2024 г. он заступил на службу по осуществления контроля за несением службы за нарядами батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову. Примерно в 18 часов 30 минут он совместно со своим напарником Свидетель №1 находился в <адрес>, где проходя мимо жилого многоэтажного дома, расположенного примерно в 20-ти метрах от <адрес>, они заметили неизвестного им молодого человека который шел со стороны дачного массива и озирался по сторонам. Данное поведение молодого человека вызвало у них подозрение, и ими было принято решение проверить гражданина. Они направились к молодому человеку. Заметив их, молодой человек заметно занервничал. Они подошли к молодому человеку, представились. Гражданин представился, как ФИО1 Он спросил, есть ли у последнего при себе предметы, вещи, наркотические средства, документы, запрещенные предметы или вещества, добытые преступным путем и что необходимо провести наружный досмотр. В это время ФИО1 был сильно напуган, стал еще больше нервничать и пояснил, что при нем находится, сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. В ходе наружного осмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, он нащупал предмет похожий на зажигалку, ФИО1 был задан вопрос, что у него находится в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, на что тот ответил, что это зажигалка, под крышкой которой находится наркотическое средство, которое он приобрел по средствам своего сотового телефона в системе Интернет в приложении «Телеграмм». ФИО1 был задержан, во время задержания ФИО1 не заявлял о том, что тот желает добровольно выдать наркотическое средство находящееся при нем. По приезду следственно оперативной группой был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 (том 1 л.д. 100-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах задержания 23 марта 2024 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, у которого при наружном осмотре Свидетель №2 нащупал предмет похожий на зажигалку. ФИО1 пояснил, что это зажигалка, под крышкой которой находится наркотическое средство, которое он приобрел по средствам своего сотового телефона в системе Интернет в приложении «Телеграмм» (том 1 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 марта 2024 год примерно в 19 часов 14 минут, в дежурную часть отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение, о том, что у <адрес>, задержан ФИО1 который пояснил, что у него при себе имеется сверток который он заказал в сети «Телеграмм» «<данные изъяты>». После чего, он в составе группы СОГ выехал на место совершения преступления, к <адрес>, где Свидетель №2, пояснил обстоятельства задержания ФИО1 По прибытию им к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, участка местности расположенного примерно в 20-ти метрах от <адрес>. По окончанию, осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия. В этот же день в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 10 минут, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный в 30-ти метрах от <адрес>. По окончанию, осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия.

По прибытию в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, в служебном кабинете ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову в период времени с 20 часов 53 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых им произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1, достал из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки зажигалку, открыл крышку, под крышкой которой находился сверток из прозрачного полимерного пакета с застежкой «зип-лок» с неизвестным веществом, который был изъят, и упакован в бумажный конверт белого цвета. Кроме того в правом кармане одетых на последнем спортивных штанах серого цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI № в корпусе синего цвета без чехла с двумя сим-картами одна сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, вторая сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, который был упакован в бумажный конверт белого цвета (том 1 л.д. 21-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23 марта 2024 года примерно в 20 часов 45 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, в отдел полиции № в составе УМВД России по г. Саратову. После чего, сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, предложил представиться неизвестному ему молодому человеку, который представился, как ФИО1 Примерно в 20 часов 53 минуты 23 марта 2024 года начался личный досмотр ФИО1 На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления через приложение «Телеграмм» установленном в его мобильном телефоне. После чего, он достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки зажигалку, открыл крышку и под крышкой находился сверток из прозрачного полимерного пакета с застежкой «зип-лок» с неизвестным веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 у него в правом боковом кармане надетых на нем спортивных штанах обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» (том 1 л.д. 96-98).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2024 г., согласно которому в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут с участием ФИО1, в присутствии понятых, был осмотрен участок местности расположенный в 20-ти метрах от подъезда № <адрес>, где 23 марта 2024 года примерно в 18 часов 30 минут, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (том 1 л.д. 6-7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2024 г., согласно которому в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 10 минут, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный в 30-ти метрах от <адрес>, где последний на земле поднял тайниковую закладку (том 1 л.д.9-10, 11);

- актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице 23 марта 2024 г., в ходе которого, у ФИО1, под крышкой зажигалки находящейся в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а так же в правом боковом кармане надетых на нем спортивных штанах был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» (том 1 л.д. 12);

- справкой об исследовании № 689 от 24 марта 2024 г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,88 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве исследования израсходовано по 0,01 г вещества (том 1 л.д. 15);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО8 был изъят бумажный конверт белого цвета с содержимым; бумажного конверта белого цвета, в котором находится мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max» IMEI № в корпусе синего цвета (том 1 л.д.28-30, 31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», imei: № в корпусе синего цвета, в котором установлены две сим-карты, одна с абонентским номером телефона № оператора сотовой связи ПАО «МТС», вторая с абонентским номером телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», без чехла, сенсорный, изъятый 23 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, осмотрен, приобщен к уголовном делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 47-49,50-52,53-54);

- заключением эксперта № 875 от 03 апреля 2024 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,87 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве исследования израсходовано по 0,01 г вещества (том 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому наркотическое средство – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,86 г, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 76-78, 79, 80).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 хранил приобретенное им наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,88 г непродолжительный период времени, так как после приобретения вышеуказанного наркотического средства сразу был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не успел осуществить его незаконное хранение.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойствах, степени воздействия на организм человека, а также учитывает положения п.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов от 10 апреля 2024 года № 432, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния; во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача–психиатра-нарколога на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (том 1 л.д.89-91).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №5, которая охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, пояснила, что 31 мая 2024 года они со ФИО1 заключили официальный брак, ее сын называет ФИО1 папой, она находится в декретном отпуске, ФИО1 обеспечивает ее и ее сына, в совершении противоправных действий замечен не был.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа судом не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку как следует из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Вместе с тем, как следует из изученного судом заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 диагноз «наркомания» установлен не был, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для применения к нему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 марта 2019 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ФИО3 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев 14 дней заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 месяцев 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 24 января 2024 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от оставшейся части основного наказания, замененного на основании апелляционного постановления Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года на принудительные работы, неотбытый срок наказания на 24 января 2024 года составлял 1 год 6 месяцев 7 дней

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 марта 2019 года, с учетом постановления Заводского районного суда г.Саратова от 24 января 2024 года, в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max», imei: № в корпусе синего цвета, использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, получил информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как средство совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 марта 2019 года которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Заводского районного суда г.Саратова от 24 января 2024 года, которым ФИО1 условно-досрочно освобожден от оставшейся части основного наказания, замененного на основании апелляционного постановления Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года на принудительные работы, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, наркотическое средство массой 0,86 г, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон и первоначальная упаковка, хранящееся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro Max», imei: № в корпусе синего цвета, хранящийся у ФИО1 под сохранной распиской, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева