Решение № 2-241/2018 2-241/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 21 мая 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кошкинский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что в период брака ответчиком были заключены и оплачены за счет совместных средств договоры долевого участия в строительстве жилых домов:

1. Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 134 620 рублей,

2. Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 530 330 рублей.

В соответствии с исковым заявлением ответчик заключил договора переуступки права требования, уступив свое право требования своему отцу ФИО5, по мнению истца ФИО1 ответчик – ФИО2, использовав ее согласие, присвоил все денежные средства себе. Причитающую ей ? часть денежных средств ответчик не передал. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 1 832 625 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание, в связи с тем, что ее представитель – адвокат ФИО6 участвует в другом судебном заседании. Вместе с тем, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание истцом не представлено, ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд рассмотрел гражданское дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, т.к. истец дала согласие на переуступку доли в строительстве, полученные средства были использованы на семейные нужды.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно свидетельству о расторжении брака 11-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что в период брака ответчиком заключались договора долевого участия в строительстве двух квартир: Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 134 620 рублей, договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 530 330 рублей.

Судом также установлено, что в период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК» Строительная компания «Самара-Еврострой», ФИО2 и ФИО5 были заключены договоры переуступки права требования в отношении указанных выше объектов долевого строительства. Суд считает, что данные договоры ДД.ММ.ГГГГ были заключены ответчиком с согласия ФИО1, поскольку в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие последней на заключение ответчиком договоров переуступки доли в доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> на условиях по своему усмотрению. Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что ФИО2 распорядился общим имуществом супругов без согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ей принадлежит ? часть денежных средств от совершенных ответчиком сделок суд считает необоснованными, т.к. права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве возникли и были прекращены в период брака сторон, по их обоюдному согласию.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

С истца ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, т.к. при подаче искового заявления ей была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1 832 625 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 25 мая 2018 года.