Решение № 2-328/2024 2-6528/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-328/2024

Дело №2-328/24 03 апреля 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-005777-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С..,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи квартиры по адресу<адрес> по условиям которого ответчик приобрела данную квартиру по цене 3 000 000 рублей.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру по вышеуказанному адресу состоялась 6 ноября 2019 года.

На основании экспертного заключения ООО «РЦСЭ» №702-6/21 от 16 августа 2021 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга установлено также, что подписи, выполненные от имени истца в акте приёма-передачи недвижимости от 26 августа 2019 года и расписке в получении денежных средств за квартиру 26 августа 2019 года, выполнены не истцом, а иным лицом. Следовательно, ответчик не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры.

1 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить свои обязательства по договору в сумме 3 000 000 рублей в срок до 20 мая 2023 года, данная претензия проигнорирована ответчиком, равно как проигнорирована претензия истца, направленная им 25 мая 2023 года, об исполнении своих обязательств по договору в сумме 3 000 000 рублей в срок до 1 июня 2023 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 26 августа 2019 года в сумме 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, заявление о пропуске срока исковой давности поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года, состоявшемся по результатам рассмотрения гражданского дела №2-6/22 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования, выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано, требования ФИО2 о признании ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО5 утратившей право пользования и выселении из жилого помещения отменено, в удовлетворении данной части заявленных ФИО2 требований отказано.

Названным решением установлено, что квартира по адресу<адрес>, принадлежала ФИО1 на основании договора №75038 передачи квартиры в собственность граждан от19 июня 2006 года.

26 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 квартиру по вышеуказанному адресу по цене 3 000 000 рублей.

Право собственности ФИО2 на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке 6 ноября 2019 года.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 26 августа 2019 года в сумме 3 000 000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании экспертного заключения ООО «РЦСЭ» №702-6/21 от 16 августа 2021 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга установлено также, что подписи, выполненные от имени истца в акте приёма-передачи недвижимости от 26 августа 2019 года и расписке в получении денежных средств за квартиру 26 августа 2019 года, выполнены не истцом, а иным лицом, следовательно, ответчик не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Как указывалось раннее, 26 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 квартиру по вышеуказанному адресу по цене 3 000 000 рублей.

Право собственности ФИО2 на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке 6 ноября 2019 года.

Учитывая, что о нарушении субъективных прав, а именно неисполнении, по его указанию, ответчиком обязанности по оплате цены договора купли-продажи, истцу стало известно, как следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-6/2022, не позднее осени 2019 года, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору истёк осенью 2022 года. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд года 1 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат отклонению судом, поскольку о нарушении своего права, как следует из его же объяснений, истцу стало известно осенью 2019 года.

Статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Так, представленные в обоснование заявленного ходатайства выписной эпикриз и справка СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23», не свидетельствуют о том, что в последние шесть месяцев срока исковой давности ФИО1 был тяжело болен, находился в беспомощном состоянии, которые лишали его возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок. Из представленных документов следует, что истец был <данные изъяты>

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024