Решение № 2-960/2019 2-960/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-960/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г.Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Тесленко В.А., с участием истца ФИО2, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК – Кореновский отдел – ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сергиевского сельского поселения <.,..>, ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок мерою <...> долей в праве общедолевой собственности с кадастровым номером <...> расположенного в западной части Сергиевского сельского поселения <.,..> и признании за ним права собственности на земельный участок мерою <...>, в праве общедолевой собственности с кадастровым номером <...>, расположенного в западной части Сергиевского сельского поселения <.,..>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам - администрации Сергиевского сельского поселения <.,..>, ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок мерою 3,96 га, из них 3,92 га пашни в порядке наследования после смерти его отца ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил свои исковые требования, просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок мерою <...> долей в праве общедолевой собственности, с кадастровым номером <...>, расположенного в западной части Сергиевского сельского поселения <.,..> и признании за ним права собственности на земельный участок мерою <...> долей, в праве общедолевой собственности с кадастровым номером <...> расположенного в западной части Сергиевского сельского поселения <.,..>, ссылаясь на то, что <...> умер его отец ФИО5, о чем <...> выдано (повторное) свидетельство об его смерти. Факт родства между ФИО2 и ФИО5 подтверждается свидетельством об его рождении. Завещание со стороны умершего ФИО5 оставлено не было.

На момент смерти, ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <.,..> и проживал совместно с ФИО2 и другими членами семьи законной супругой ФИО6., ФИО7).

После смерти ФИО5, открылось наследство, состоящее из земельной доли <...>, 382 бало-гектаров, сельхоз назначения, для сельхоз производства, сельхозугодий 3,96 ГА из них 3,92 Га пашни., в крестьянско-фермерского хозяйства АО «Сергиевское» <.,..>. Право собственности на земельный участок подтверждается Постановлением <.,..> от <...><...> свидетельством о праве собственности на землю, выданным <...><.,..>.

<...> ФИО6 получила Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок расположенный в <.,..>, Коммунаров 3.

ФИО7 подал заявление <...> об отказе от причитающейся ему доли, в наследственном имуществе его отца ФИО5, проживающего на момент смерти <.,..>, умершего <...> в пользу его жены ФИО6, в чем бы наследственное имущество не заключалось и где бы не находилось. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало. (Согласно Справке выданной нотариусом <.,..> ФИО8 от <...>)

<...> умерла - ФИО6, о чем <...> выдано (повторное) свидетельство о смерти. Факт родства между ФИО2 и ФИО6 подтверждается свидетельством о рождении <...>. Завещание со стороны умершей оставлено не было.

Он является сыном наследодателя.

Таким образом, после открытия наследства, он продолжал владеть и пользоваться земельным участком. Проводил посадку земляных культур, миллиорацию земли. При этом, он нес за свой счет расходы на содержание земельного участка и предпринимал меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Считает, что посредством фактического владения земельным участком и пользования им он реализовал намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство.

Другой наследник - ФИО7 (его брат и второй сын наследодателя) - земельным участком не пользовался, расходов на его содержание не нес, и намерений вступать в права наследства не имеет

Согласно постановления администрации <.,..>а <.,..>(копия) <...> от <...> О создании КФХ и предоставление ему земельного участка, было создано КФХ «Бережок» и были выделены в натуре из земель, находящиеся в общей долевой собственности членов ЗАО «Сергиевское», земельные доли граждан, где согласно данного постановления его отец ФИО5 и ФИО2 входили в состав членов КФХ. Главой КФХ «Бережок» был назначен ФИО4

В связи с реорганизацией КФХ «Бережок», <...> участники крестьянского фермерского хозяйства, подали заявление на имя главы администрации <.,..> с просьбой выделить каждому члену КФК «Бережок» находящийся в собственности личный земельный пай, в размере 3,96 га для организации фермерского хозяйства, и назначении главой ФИО2 Далее был составлен протокол собрания членов КФХ «Бережок» от <...>, где приняли решение единогласно о выходе со своими земельными паями из КФХ «Бережок и организовать свое КФХ для выращивания своей сельскохозяйственной продукции, (копия протокола прилагается)

В настоящее время, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> согласно выписки из ЕГРП <...> от <...>, расположенного по адресу <.,..>, западная часть Сергиевского сельского поселения, является ФИО4, регистрация права <...>, номер регистрации права <...>

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 <.,..> "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном)- капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется. Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами, хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива. Принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок.с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от <...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27. октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве, собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просил суд удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что у его отца, его матери было выделено на праве собственности, по 3,96 га, в земельном участке с кадастровым номером <...> Эти земельные доли находились КФХ «Бережок», главой которого был ФИО4

После смерти отца, наследником в его имуществе стала их мать ФИО5 После ее смерти <...>, его брат ФИО7 отказался от наследства матери в его пользу. Но он не оформил своих наследственных прав соответствующим образом, поскольку с <...> по <...>, находился на лечении по поводу инфильтративного туберкулеза верхней доли левого легкого, фаза распада и обсеменения МТБ. Кроме того, в силу своей юридической не осведомленности, ему не было известно, что надо оформлять через нотариальную контору, свои права на имущество.

Но в период с <...> г. по настоящее время, ФИО4 ежегодно выделяет ему на земельную долю его отца и матери, натуроплату, за пользование земельными долями. Таким образом, он фактически пользуется наследственным имуществом. В настоящее время, он намерен выделить, земельную долю его умерших отца и матери, в отдельный земельный участок и передать его своему сыну. Однако, при получении им документов, выяснилось, что ФИО4, оформил их земельные доли, в свою собственность еще <...>, всего на земельный участок размером 98 га. На его обращение к нему, ФИО4 поясняет, что он имеет право на получение только денежной компенсации, стоимости этих земельных долей, с чем он не согласен. По его расчетам, он имеет право на оформление в собственность на земельный участок мерою <...> долей в праве общедолевой собственности, с кадастровым номером <...> Просил суд удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Сергиевского сельского поселения <.,..> не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – под роспись.

Ранее, в судебном заседании, полагал требования ФИО2 в части восстановления ему пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, после смерти его родителей, рассмотреть по усмотрению суда. Что касается требований ФИО2, о признании за ним права собственности на земельный участок мерою <...> долей в праве общедолевой собственности, с кадастровым номером <...>, то он является единственным собственником земельного участка мерою 98 га, с кадастровым номером <...> так как, <...> на основании выписки из протокола <...> собрания, членов крестьянского хозяйства «Бережок» ФИО5, умерший <...>, был выведен из состава членов КХ «Бережок» в связи с его смертью, без выделения земельного пая, с выплатой денежной компенсации наследникам.

Таким же образом, на основании выписки из протокола <...> от <...> собрания членов крестьянского хозяйства «Бережок», ФИО6, умершая <...>, была выведена из состава членов КХ «Бережок» в связи с ее смертью, без выделения земельного пая, с выплатой денежной компенсации наследникам.

Он неоднократно обращался к детям умерших, с предложениями оформить свои наследственные права и поучить денежную компенсацию стоимости земельных долей, умерших, но, ни сам ФИО2, ни его брат ФИО7, не принимали никаких мер, по его предложению.

Поскольку, основная часть членов КХ «Бережок» умерла, а их наследники, не пожелали вступить в КХ «Бережок», с целью предотвращения изъятия земельного участка, с кадастровым номером <...> в пользу государства, он как единственный член КХ «Бережок», на законных основаниях, оформил этот земельный участок, в свою собственность. Он не возражает осуществить выплату ФИО2 денежной компенсации стоимости земельных долей его умерших родителей, матери и отца, но, ФИО2 утверждает, что он имеет законные права, на выделение этих земельных долей, в натуре.

В судебное заседание заинтересованного лицо ФИО7 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 признал полностью.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что истец, не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым он более 8 лет, не вступал в свои наследственные права. Глава КХ «Бережок» ФИО4, является единственным собственником земельного участка, с кадастровым номером <...>, на <...> долей которого, претендует ФИО2 Считает, что в данном случае, он может обратиться в суд, как наследник умершей ФИО6 только за получением им денежной компенсации, стоимости этих земельных долей. Однако, требования ФИО2, также являются некорректными, поскольку, он обращается в суд с требованиями о признании за ним права собственности на <...> долей, земельного участка, с кадастровым номером <...>, собственником которого является ФИО4 Также, расчет долей неправильный, так как, он, в этот размер долей, включает и свою земельную долю, находящуюся, в другом кадастровом номере.

Суд, выслушав истца ФИО2, настаивавшего на удовлетворении его исковых требований, ответчика ФИО4, представителя третьего лица, возражавших против его удовлетворения, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, после смерти ФИО5 <...>, в наследство на его имущество, вступила его жена ФИО6, однако доказательств подтверждающих оформление ею в собственность земельного доли <...>, 382 бало – гектаров, земель сельскохозяйственного назначения, 3,96 га, принадлежащей ФИО5 суду представлено не было.

<...> умерла ФИО6, после ее смерти, открылось наследство, в том числе на земельную долю в размере 382 бало – гектаров, земель сельскохозяйственного назначения, 3,96 га.

Доказательств, подтверждающих вступление наследников в наследство на имущество умершей ФИО6 суду представлено не было.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа содержания указанных выше норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда причины пропуска этого срока отпали, а суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления истцу ФИО2, пропущенного процессуального срока, для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, не имеется.

Как было установлено в суде, ФИО6 умерла <...> Истцом ФИО2 представлены в суд медицинские документы, подтверждающие, что он проходил курс стационарного лечения от инфильтративного туберкулеза легких с <...> по <...>, то есть еще до смерти его матери ФИО6, умершей <...>

Таким образом, ФИО2 должен был обратиться к нотариусу Кореновского нотариального округа с заявлением о вступлении его в наследство до <...> Однако, им это сделано не было.

Также, ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что этот пропущенный срок для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, после 2011 г. был им пропущен по уважительной причине. Кроме того, как было установлено в суде, земельные доли, на которые претендует ФИО2 еще с 2013 г. находятся в собственности ФИО4, что подтверждается не оспоренным соответствующим образом свидетельством о государственной регистрации права на 98 га земель сельскохозяйственного назначения.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска, суд руководствуется п.1 ст.1155 ГК РФ и исходит из того, что истец знал о смерти своих родителей отца ФИО5, и матери ФИО6, в связи с этим должен был в течение шести месяцев заявить о реализации своего права на наследство, подав заявление нотариусу о принятии наследства. Этих действий он не совершил, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для принятия ФИО2 наследства не подлежит восстановлению судом.

Доводы представителя истицы о том, что истец не имел возможности реализовать свои наследственные права в установленные законом сроки ввиду своей юридической неграмотности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст.48 Конституции РФ – Российская Федерация является правовым государством, в котором каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Таким образом, юридическая неграмотность истицы не является уважительным основанием для восстановления ему срока на принятие наследства, поскольку истица не была лишена возможности получить квалифицированную юридическую помощь при решении им вопроса о наследовании имущества после смерти отца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к администрации Сергиевского сельского поселения <.,..>, ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок мерою <...> долей в праве общедолевой собственности с кадастровым номером <...>, расположенного в западной части Сергиевского сельского поселения <.,..> и признании за ним права собственности на земельный участок мерою <...> долей в праве общедолевой собственности с кадастровым номером <...>, расположенного в западной части Сергиевского сельского поселения Кореновского района – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение месяца, со дня его вынесения.

.
Судья Кореновского районного суда ФИО1