Решение № 2-2762/2025 2-2762/2025~М-2081/2025 М-2081/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2762/2025

Дело №2-2762/2025

УИД03RS0064-01-2025-003681-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 августа 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору и о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору и о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ, изучая договор, истец посчитал его кабальным, в п.2.2.1 указан предельный размер выплаты 90%, но не указан минимальный размер выплаты, то есть ответчик на свое усмотрение в одностороннем порядке решает и определяет размер выплаты от 0 до 90%.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора цессии (трек №).

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о расторжении договора, однако ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя заявление, получил причитающееся истцу страховое возмещение в размере 193 800 рублей. Обязательства по договору цессии ответчик не исполнил.

Согласно п.п.2.2.1, 2.2.2 ответчик был обязан не позднее 10 рабочих дней с момента получения денег от страховщика произвести выплату или организовать ремонт на СТОА.

По истечении 10 рабочих дней после получения денег ответчик направил истцу ответ: ДД.ММ.ГГГГ датировано и подписано уведомление об организации ремонта, ДД.ММ.ГГГГ датирована телеграмма с просьбой предоставить авто на СТОА №, ДД.ММ.ГГГГ датирована телеграмма с просьбой предоставить авто на СТОА №. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия ответчику.

СТОА ИП ФИО5 провели осмотр поврежденного транспортного средства, его дефектовку, диагностику, произвели расчет стоимости и отказа в проведении ремонта. Ремонт не был согласован и организован.

Для истца существенным условием было сумма (цена, возмездность) договора и срок исполнения обязательства (выплаты или ремонта). Существенные условия ответчиком нарушены.

Ранее истец обращался в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с требованием о расторжении договора цессии, ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства ответчик в счет обеспечения исполнения обязательства зачислил денежные средства в сумме 193 800 руб. на депозитный счет Верховного суда Республики Башкортостан.

Истец полагает, что существенные условия нарушены, ремонт или денежная выплата за уступленное право должны быть осуществлены:

- по аналогии с п. 2.2.1 договора цессии не позднее 10 рабочих дней с момента получения страховой выплаты,

- в силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ в течение 7 дней получения страховой выплаты.

- по обычаю 45 рабочих дней с момента получения страховой выплаты.

За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик обязан возместить убытки в счет стоимости ремонта транспортного средства п. 2.2.1 договора, УТС, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 166, 167, 179, 393, 393.1, 395,397 ГК РФ, ст. 13, 23, 28 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости ремонта в сумме 450 207 рублей, УТС в размере 44 627 рублей, неустойку в размере 494 834 рублей, исчисленную за период начиная через 10 дней после первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ и не более суммы ущерба и УТС, штраф 50%.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что договор цессии не является расторгнутым, доводы истца являются ошибочными, доказательств причинения убытков и вытекающих требований не имеется. К правоотношениям сторон Закон о защите прав не применим.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из системного толкования положений пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Как разъяснено в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причинённый в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключённым (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора цессии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 г. отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2025 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2025 г., решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро государственный номер № под управлением истца и автомобиля Тайота Ланд государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент ФИО3 уступает цессионарию ФИО4 в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Рено Сандеро государственный номер № цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при необходимости с РСА, с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис СПАО «Ресо-Гарантия» серия № потерпевшего, страховой полис «АльфаСтрахование» серия № виновника.

В соответствии с п.1.2 договора цедент уступает цессионарию все имущественные права к должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховое возмещение, утрату товарной стоимости, неустойку (пеню) в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз, право на возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника ДТП по материалам ДТП.

Согласно п.2.2.1 договора цессионарий обязуется не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по единой методике РСА, с учетом износа на заменяемые детали, но не более 90%. В расчет суммы не включаются: дефекты эксплуатаций транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что цессионарий по своему усмотрению после получения денежных средств от должника вправе организовать восстановительный ремонт транспортного средства цедента, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА путем оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА. Право выбора СТОА, а также целесообразность восстановительного ремонта на СТОА лежит на цессионарии, при условии, что СТОА предоставляет гарантию на выполненные работы. СТОА составляет заказ-наряд на работы и запасные части на основании единой методики расчетов РСА. В заказ-наряд СТОА не включаются: дефекты эксплуатаций транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства, полученные не в рамках данного ДТП. После оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА обязательства цессионария по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения определен СПАО «Ресо-Гарантия» 193 800 рублей.

Денежные средства зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о расторжении договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о расторжении договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора цессии, о выплате полученных по нему денежных средств в сумме 193 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, указав, что в связи с отсутствием заверенных банковских реквизитов собственника согласно п.2.2.2 договора № просит предоставить автомобиль Рено Сандеро государственный номер №, с 9 до 18 часов на восстановительный ремонт.

Ранее телеграмма аналогичного содержания направлена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму с просьбой предоставить автомобиль на восстановительный ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе утраты товарной стоимости, расходов на оплату независимых экспертиз, расходов на оплату курьерских услуг отказано.

В обоснование исковых требований о расторжении договора уступки прав требования (цессии), ФИО3 указывал на то, что существенными условиями для него были сумма договора и срок исполнения обязательств (выплата или ремонт). По мнению ФИО3, существенные условия ответчиком нарушены.

Судами установлено, что в условиях договора не регламентирован порядок определения момента исполнения обязательства, срок которого не определён, притом что право выбора способа исполнения обязательства договором цессии предоставлен цессионарию, который принял решение об организации восстановительного ремонта транспортного средства цедента, повреждённого в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА путём оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА.

Для исполнения обязательства, установленного договором, ответчик трижды направлял уведомления о необходимости предоставления для ремонта автотранспортного средств Рено.

Истцом автомобиль к осмотру до настоящего времени не представлен.

При этом, что не оспаривалось сторонами, ко дню рассмотрения дела судом, в том числе судом апелляционной инстанции, ремонт автомобиля истца не произведён, денежные средства ФИО4 не передал, однако, при отсутствии у последнего банковских реквизитов истца для перечисления, на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма страхового возмещения в размере 193 800 руб.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, не расторгнутым, оснований для его расторжения по требованию истца не имелось.

Доводы истца о кабальности договора, нарушении его существенных условий были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с выводами судов вышестоящих инстанций суд соглашается.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование размера убытков истцом представлено заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 450 207 руб., с учетом износа 357 821 руб., и заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный знак № в размере 44 627 руб.

Между тем доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого нарушены права истца, в связи с чем возник заявленный убыток, истцом не представлен. Истец, сославшись на их наличие, не представил суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих как факт их возникновения, так и размер, и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Представленные истцом заключения носят расчетный характер.

Также суд полагает ошибочными доводы истца о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, продавцами) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Договор уступки права требования (цессии) является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, регулируемой нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не связан с приобретением товаров, выполнением работ или оказанием услуг в потребительском понимании.

Следовательно, требования о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, удовлетворены быть не могут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в виде стоимости ремонта в сумме 450 000 рублей, УТС в размере 44 627 рублей, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 г.