Решение № 2А-1578/2023 2А-82/2024 2А-82/2024(2А-1578/2023;)~М-1281/2023 М-1281/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-1578/2023

Дело №2а-82/2024

УИД48RS0005-01-2023-001451-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок его заявления о снятии ареста с объекта недвижимости, принадлежащего должнику, и не направления в установленный законом срок постановления о принятом по заявлению решения, указывая, что 07.09.2023 в Липецком РО УФССП России по Липецкой области было зарегистрировано заявление в рамках исполнительного производства № от 17.08.2023 о снятии ареста с объектов недвижимости с приложением отчета № от 07.09.2023 «Об оценке рыночной стоимости имущества». 10.08.2023 Липецким районным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках в пределах заявленных исковых требований на сумму 18 124 153 руб. 50 коп. 07.09.2023 его было подано заявление о снятии ареста, срок рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 истек 21.09.2023; в установленный законом 15-дневный срок со дня подачи заявления, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления направлено не было.

Протокольным определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1. административный ответчик судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2. представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, заявив о пропуске административным истцом срока обращения с администартивными исковыми требованиями; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований; заинтересованное лицо ФИО4 представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца адвокат Федоров Р.Б. в судебном заседании административные исковые требования подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 123 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ«О судебных приставах» говорит о том, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 08.08.2023 приняты обеспечительные меры в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО15 о взыскании денежных средств в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках в пределах заявленных исковых требований на сумму 18 124 453,50 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Липецким районным судом Липецкой области, судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УК+УФССП России по Липецкой области ФИО2 17.08.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.08.2023 наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах заявленных исковых требований в размере 18 124 153,50 руб., находящихся в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 01.09.2023 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. Принадлежащего должнику ФИО1: земельный участок КН: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок КН: №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок КН: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>: здание, расположенное по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>.

08.09.2023 ФИО1 в лице своего представителя Федорова Р.Б. обратился к начальнику Липецкого РОСП УФССП России с письменным заявление, в котором просил отменить обеспечительные меры по постановлению от 01.09.2023 в связи с тем, что рыночная оценка объектов подтверждает стоимость имущества за пределами исковых требований и составляет 19 524 руб. с приложением отчета <данные изъяты> № от 07.09.2023.

В письменном ответе судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 от 06.10.2023 ФИО1 сообщено о невозможности приобщения к материалам исполнительного производства приложенного отчета № от 07.09.2023 со ссылкой на статью 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении оценщика для оценка отдельной вещи или имущественного права судебным приставом-исполнителем.

10.10.2023, указанный ответ направлен должнику ФИО1 что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 10.10.2023; копия данного ответа получена представителем ФИО1 по доверенности Федоровым Р.Б. 09.11.2023, что подтверждается его подписью.

Таким образом, заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, не содержащее просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства рассмотрено уполномоченным лицом в установленном порядке с направлением заявителю ответа на основании п.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней, то есть до 06.10.2023, основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области по не рассмотрению в установленный законом десятидневный срок заявления о снятии ареста с объекта недвижимости в рассматриваемом случае отсутствуют; при этом несогласие заявителя с содержанием ответа от 06.10.2023 о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Более того, несоблюдение срока разрешения ходатайства не свидетельствует о не рассмотрении обращения заявителя и не повлекло за собой нарушение прав административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Заявляя требования о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков рассмотрения заявления административно истца от 07.09.2023, административным истцом ФИО6 и его представителем Федоровым Р.Б. не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в соответствующей части повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены какие-либо права как должника, (в том числе негативных), административным истцом не представлено, в связи с чем, в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Срок на оспаривание бездействия должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на заявление административного истца дан соответствующий ответ, надлежащего фактического и правового обоснования, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом установленных обстоятельств по делу повлечет восстановление его прав, административным истцом не приведено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2024