Решение № 2А-443/2019 2А-443/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-443/2019

Дело № 2а-443/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий, бездействия и требования о судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, Магдалиной Г.Е., ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Оценки»,

при участии в судебном заседании административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП России по Республике Хакасия – ФИО6 на основании доверенности от ***, заинтересованного лица ФИО4, ее представителя ФИО7 по устному ходатайству,

У С Т А Н О В И Л :

Магдалина Т.А. обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными:

- бездействия, выразившегося в не предоставлении права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом пятидневный срок;

- действия, выразившегося в вынесении требования от *** о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, направленное на принудительное распоряжение денежными средствами до истечения установленного законом пятидневного срока добровольного исполнения;

- требования о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от *** по исполнительному производству ***, возбужденному ***.

Административный истец просит обязать административных ответчиков устранить все перечисленные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что *** в результате ознакомления в Абаканском городском суде Республики Хакасия с материалами дела *** административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 *** вынесено требование о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. В тексте данного требования указано том, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство ***, возбужденное ***, о взыскании с административного истца задолженности в сумме 10 313 руб. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязала Абаканский городской отдел судебных приставов *** перечислить денежные средства в сумме 246 548 руб. 65 коп., взысканные по исполнительному производству *** на счет Черногорского городского отдела судебных приставов. Считает данное требование, а также действия и бездействия административных ответчиком незаконными поскольку административному истцу не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному производству *** не истек пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в нарушение положений статьи 30 Федерального закона «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое требование, направленное на принудительное распоряжение денежными средствами. Также указывает, что судебный пристав-исполнитель не поставил в известность о вынесении обжалуемого требования, не вручил его копию, чем воспрепятствовал незамедлительно оспорить данный документ с целью предотвратить причиненные убытки. Кроме того, оспариваемый документ содержит явные противоречия – в связи с наличием задолженности в сумме 10 313 руб. судебный пристав-исполнитель постановил взыскать 246 548 руб. 65 коп., что привело к убыткам в размере данной суммы. Считает, что оспариваемые действия, бездействие и требование нарушает право на добровольное исполнение требований исполнительного документы в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства; право на владение, пользование и распоряжением находящимся в собственности имуществом, в том числе денежными средствами; право свободы выбора своих действий при участии в гражданском обороте.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, Магдалина Г.Е., ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Оценки».

Административный истец Магдалина Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП России по Республике Хакасия в судебном заседании административные исковые требования не признали, указав, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника – административного истца по настоящему делу простой корреспонденцией *** направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, кроме того, совершен выезд по адресу проживания с целью вручения лично данного постановления о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ***. Оспариваемое требование вынесено в связи с поступлением от взыскателя ФИО5 заявления о совершении исполнительных действий, в котором указано о нахождении на депозитном счете Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. В связи с объединением исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое требование на всю сумму задолженности по сводному исполнительному производству. Считают, что права административного истца не нарушены в связи с чем просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО8 полагали, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, просили отказать в их удовлетворении, указав, что в добровольном порядке должником требования исполнительных документов не исполняются.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от ООО «Бизнес Центр Оценки» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Черногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное *** в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 10 313 руб.

Постановлением от *** данное исполнительное производство объедено в сводное исполнительное производство с присвоением номера *** совместно с исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО9 ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от ***.

*** в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя ФИО5 поступило заявление о совершении исполнительных действий, в котором взыскатель просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете должника, указывая его реквизиты, а также указывает, что денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа и всех исполнительных документов, предъявленных в отношении ФИО1, находятся на счете Абаканского городского отдела судебных приставов № 2. Взыскатель просил принять меры к своевременному и полному взысканию денежных средств с должника.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 *** вынесено требование о распределении денежных средств, поступающих во временно распоряжение, согласно которому в связи с поступлением на депозит Абаканского городского отдела № 2 судебных приставов денежных средств в размере 850 500 руб. от должника ФИО5 по исполнительному производству ***-ИП в пользу взыскателя ФИО1 судебный пристав-исполнитель обязал Абаканский городской отдел *** судебных приставов перечислить денежные средства в сумме 246 548 руб. 65 коп. (общая сумма по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, находящемуся на исполнении в Черногорском городском отделе судебных приставов), взысканные по исполнительному производству ***-ИП на счет Черногорского городского отдела судебных приставов.

Постановлением от *** указанные денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Полагая, что действия по вынесению данного требования, а также само требования и бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению административному истцу (должнику по исполнительному производству) являются незаконными, нарушающими права административного истца, Магдалина Т.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 федерального закона.

На основании пункта 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом требование от *** о распределении денежных средств, поступающих во временно распоряжение, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия ФИО2 вынесено в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным федеральным законом с целью своевременного исполнения судебных актов.

Доводы административного истца о том, что данное требование вынесено до истечения пятидневного срока, предоставленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также, что оспариваемое требование содержит явные противоречия – при сумме долга 10 313 руб. по исполнительному производству ***-ИП судебный пристав-исполнитель обязывает Абаканский городской отдела № 2 судебных приставов перечислить денежные средства в сумме 246 548 руб. 65 коп. не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела требования судебного пристава-исполнителя. Из указанного требования следует, что определенная судебным приставом-исполнителем сумма, которую Абаканский городской отдел № 2 судебных приставов должен перечислить на депозитный счет Черногорского городского отдела судебных приставов составляет общую сумму по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца ФИО1 При этом, о части исполнительных производств, входящих в сводное, должник была уведомлена, однако, каких-либо действий для исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке не предпринимала. По исполнительным производствам ***-ИП, возбуждённому ***, ***-ИП, возбужденному ***, требования исполнительного документа исполнены лишь в размере 1 руб. по каждом из исполнительных производств.

При этом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по вручению копия требований о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в связи с чем требование административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части является необоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие действий, бездействий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им требования закону и нарушение этими действиями, бездействием и оспариваемым актом прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий вынесением оспариваемого требования, в том числе до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не предоставлением копии данного требования, не наступило. Указанные действия должностного лица службы судебных приставов лишь привели к скорейшему исполнению требований судебного акта и защите прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. При этом, суд принимает во внимание, что обязанность по исполнению судебного акта возникает не с момента возбуждения исполнительного производства, а с момента вступления судебного акта в законную силу, поскольку исполнение требования судебного акта через службу судебных приставов имеет характер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, на основе представленных в материалы дела доказательств, с учетом анализа правовых норм, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении оспариваемого требования до истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении должнику копии данного требования, не имеется.

Поскольку требование об обязании административных ответчиков устранить нарушения является производным от основным административных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий, бездействий и требования судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.