Решение № 2-1579/2020 2-1579/2020~М-1397/2020 М-1397/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1579/2020

Дело № 2-1579/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-002220-84


Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Муром Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию и ее назначении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и, изменив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы:

с 04.06.1990 г. по 01.09.1990 г. (0 лет. 2 мес. 28 дней) - в должности «воспитатель» детского сада № 3 льнокомбината «Красный текстильщик»;

12.06.1991 г. по 31.07.1991 г. (0 лет. 1 мес. 20 дней) - в должности «воспитатель» детского сада № 4 льнокомбината «Красный текстильщик»;

с 01.08.1991 г. по 10.08.1992 г. (1 год 0 мес. 10 дней) - в должности «воспитатель» детского сада № 4 льнокомбината «Красный текстильщик»;

- 11.08.1992 г. по 10.01.1993 г. (0 лет 5 мес. 0 дней) - в должности «воспитатель» детского комбината № 1 льнокомбината «Красный текстильщик»;

- 11.01.1993 г. по 28.02.1993 г. (0 лет 1 мес. 18 дней) - в должности «воспитатель» детского комбината № 1 льнокомбината «Красный текстильщик»;

- 05.04.1993 г. по 31.05.1993 г. (0 лет 1 мес. 27дней) - в должности «воспитатель» детского комбината № 1 льнокомбината «Красный текстильщик»;

01.08.1993 г. по 29.11.1996 г. (3 года 3 мес. 29дней) - в должности «воспитатель» детского сада № 3 (с 30.08.1993 г. детского сада № 5).

Время нахождения на курсах повышения квалификации:

с 14.01.2019 г. по 18.01.2019 г. (0 мес.5 дней);

04.02.2019 г. по 08.02.2019 г. (0 мес.5 дней).

Время обучения во Владимирском государственном педагогическом университете:

с 11.11 1993 г. по 20.11.1993 г. (0 лет 0 мес. 10 дней);

с 24.11.1994 г. по 03.12.1994 г. (0 лет 0 мес. 10 дней);

с 25.02 1994 г. по 21.03.1994 г. (0 лет 0 мес. 27 дней);

с 20.02.1995 г. по 11.03.1995 г. (0 лет 0 мес. 22 дня);

с 01.12.1995 г. по 10.12.1995 г. (0 лет 0 мес. 10 дней);

с 15.02.1996 г. по 15.03.1996 г. (0 лет 1 месяц 1 день);

03.02.1997 г. по 07.02.1997 г. (0 лет 0 мес. 5 дней);

с 25.03.1997 г. по 31.03.1997 г. (0 лет 0 мес. 7 дней).

Признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей данную пенсию со дня подачи заявления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное), то есть с 24 марта 2020 года.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1988 года и по настоящее время занимается педагогической деятельностью и выработала необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 24 марта 2020 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик своим Решением №110934/20 от 16.07.2020 г. необоснованно отказал ей в её назначении, поскольку не включил в специальный стаж некоторые периоды ее работы. Считает данный отказ необоснованным и нарушающим ее конституционное право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления №110934/20 от 16.07.2020 г., согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж работы составлял 19 лет 09 месяцев 21 день, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Согласно ст. 55 закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 7 августа 2000 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО3 с 1988 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в её трудовой книжке.

24 марта 2020 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик 16 июля 2020 г. своим Решением №110934/20 отказал ей в её назначении, включив периоды работы, в результате которых ее стаж стал составлял 19 лет 09 месяцев 21 день, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

В течение данного периода времени истец, в том числе работала:

с 04.06.1990 г. по 01.09.1990 г. - в должности «воспитатель» детского сада № 3 льнокомбината «Красный текстильщик»;

12.06.1991 г. по 31.07.1991 г. - в должности «воспитатель» детского сада № 4 льнокомбината «Красный текстильщик»;

с 01.08.1991 г. по 10.08.1992 г. - в должности «воспитатель» детского сада № 4 льнокомбината «Красный текстильщик»;

- 11.08.1992 г. по 10.01.1993 г. - в должности «воспитатель» детского комбината № 1 льнокомбината «Красный текстильщик»;

- 11.01.1993 г. по 28.02.1993 г. - в должности «воспитатель» детского комбината № 1 льнокомбината «Красный текстильщик»;

- 05.04.1993 г. по 31.05.1993г. - в должности «воспитатель» детского комбината № 1 льнокомбината «Красный текстильщик»;

01.08.1993 г. по 29.11.1996 г. - в должности «воспитатель» детского сада № 3 (с 30.08.1993 г. детского сада № 5).

Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, учреждение «детский комбинат» не поименовано, как и ранее действовавшими Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067. Однако имеется наименование учреждения «ясли-сад (сад-ясли)».

Вместе с тем, согласно Временному положению о дошкольном учреждении, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 327 от 8 марта 1960 года и действовавшему до 1991 года, дошкольное учреждение имели статус яслей-сада, статуса детских комбинатов не предусматривалось. То есть фактически «детский комбинат» являлся «яслями-садом».

Работа в указанные периоды подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца и копиями справок, приказов, табелями учета рабочего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при внесении записей в документы истца относительно указанных периодов, в наименовании детского учреждения были сделаны неправильные записи.

Период работы истца ФИО1 с 01.08.1993 г. по 29.11.1996 г. в должности «воспитатель» детского сада № 3 (с 30.08.1993 г. детского сада № 5), также должен быть учтен в её специальном педагогическом стаже, поскольку подтверждается уточняющей справкой по детскому саду № 3(с 30.08.1993 г. детского сада № 5), записью в трудовой книжке под номером 16 «Принята в порядке перевода из АО открытого типа «Меленковский льнокомбинат на должность воспитателя» (Приказ № 1 от 31.07.1993 г. и Приказ № 127 от 29.11.1996 г. уволена из Дошкольного образовательного учреждения).

Поэтому, спорные периоды работы истца должны быть учтены в её специальном педагогическом стаже, поскольку истец в указанные периоды занималась педагогической деятельностью, а не какой - либо иной, в должности «воспитателя», поименованной вышеуказанным Списком должностей, в учреждение для детей.

Кроме того, в периоды с 14.01.2019 г. по 18.01.2019 г., 04.02.2019 г. по 08.02.2019 г. истец проходила обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы, что подтверждается копия приказов имеющихся в материалах дела.

Установлено, что курсы повышения квалификации истец проходила по направлению работодателя, которые являются для педагогов неотъемлемым условием выполнения их работы.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется в этот период место работы, средняя заработная плата, работники подлежат обязательному страхованию.

С учетом изложенных норм, несмотря на то, что курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены вышеназванными Правилами, периоды их прохождения не следует исключать из льготного стажа. К тому же в Постановлении № 516 от 11 июля 2002 года не указано, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.

На основании вышеизложенного, суд считает, что указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку повышение квалификации входит в должностные обязанности воспитателя и неразрывно связано с его трудовой функцией.

Более того, время обучения истца ФИО1 во Владимирском государственном педагогическом университете:

с 11.11 1993 г. по 20.11.1993 г. (0 лет 0 мес. 10 дней);

с 24.11.1994 г. по 03.12.1994 г. (0 лет 0 мес. 10 дней);

с 25.02 1994 г. по 21.03.1994 г. (0 лет 0 мес. 27 дней);

с 20.02.1995 г. по 11.03.1995 г. (0 лет 0 мес. 22 дня);

с 01.12.1995 г. по 10.12.1995 г. (0 лет 0 мес. 10 дней);

с 15.02.1996 г. по 15.03.1996 г. (0 лет 1 месяц 1 день);

03.02.1997 г. по 07.02.1997 г. (0 лет 0 мес. 5 дней);

с 25.03.1997 г. по 31.03.1997 г. (0 лет 0 мес. 7 дней), во время работы в детском саду № 5, что подтверждается копиями приказов, имеющихся в материалах дела, также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В указанные периоды, истец находилась в ученических отпусках с сохранением заработной платы, которые подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы включаются дополнительные отпуска.

В силу ст. 177 ТК РФ ученические отпуска квалифицируются как дополнительные.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (п.2 Положения) время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовало и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность включались в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Изложенная судом в настоящем решении правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Таким образом, суд считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Всего по спорному периоду работы истца ФИО1 подлежат включению в стаж 5 лет 02 месяца 09 дней.

Таким образом, с учетом включенных ответчиком периодов работы истца ФИО1, а именно 19 лет 09 месяцев 21 день и установленных судом - 5 лет 02 месяца 09 дней, специальный стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составляет 25 лет, что является достаточным для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учётом спорных периодов (5 лет 02 месяца 09 дней) ФИО1 имела необходимый специальный и страховой стаж (25 лет), то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении указанной пенсии с даты обращения за ней, то есть с 24.03.2020 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской (межрайонное) области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы

с 04.06.1990 г. по 01.09.1990 г. - в должности «воспитатель» детского сада № 3 льнокомбината «Красный текстильщик»;

12.06.1991 г. по 31.07.1991 г. - в должности «воспитатель» детского сада № 4 льнокомбината «Красный текстильщик»;

с 01.08.1991 г. по 10.08.1992 г. - в должности «воспитатель» детского сада № 4 льнокомбината «Красный текстильщик»;

- 11.08.1992 г. по 10.01.1993 г. - в должности «воспитатель» детского комбината № 1 льнокомбината «Красный текстильщик»;

- 11.01.1993 г. по 28.02.1993 г. - в должности «воспитатель» детского комбината № 1 льнокомбината «Красный текстильщик»;

- 05.04.1993 г. по 31.05.1993 г. - в должности «воспитатель» детского комбината № 1 льнокомбината «Красный текстильщик»;

01.08.1993 г. по 29.11.1996 г. - в должности «воспитатель» детского сада № 3 (с 30.08.1993 г. детского сада № 5).

Периоды прохождения обучения на курсах повышения квалификации - с 14.01.2019 г. по 18.01.2019 г., 04.02.2019 г. по 08.02.2019 г.

Периоды ученических отпусков с отрывом от производства с сохранением заработной платы (время обучения во Владимирском государственном педагогическом университете): с 11.11 1993 г. по 20.11.1993 г.; с 24.11.1994 г. по 03.12.1994 г.; с 25.02 1994 г. по 21.03.1994 г.; с 20.02.1995 г. по 11.03.1995 г.; с 01.12.1995 г. по 10.12.1995 г.; с 15.02.1996 г. по 15.03.1996 г.; 03.02.1997 г. по 07.02.1997 г.; с 25.03.1997 г. по 31.03.1997 г.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 24 марта 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.