Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-809/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Никитиной СВ.,

с участием представителя истца ФИО12 по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО1 о признании недействительными договора перехода права собственности на дом и земельный участок, свидетельства о регистрации права собственности, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договора перехода права собственности на дом и земельный участок, свидетельства о регистрации права собственности, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО24 уточнил исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. В собственности матери истицы находился дом и участок по адресу: <адрес>.

Его доверитель ФИО12 и ее родной брат ФИО8, являлись единственными наследниками первой очереди по закону в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ.

О смерти матери истцу сообщил по телефону ее брат ФИО8 Также он сообщил, что мать оставила завещание на двух старших внуков - дочь истицы и сына ее брата от первого брака ФИО3. Дочь истицы в наследство не вступала.

ФИО12 проживает на Сахалине с 1976 года. Ее бабушка и дедушка -ФИО4 и ФИО5 приехали вместе с ее мамой на Кубань в 1930-х годах и проживали по адресу: <адрес>. В первом браке с ФИО6 у матери его доверителя родилось двое детей - истица - ФИО7 и ФИО8. В 1968 году мать истицы повторно вышла замуж за ФИО9. Они построили дом и проживали по адресу: <адрес>.

В 1975 году брат истицы ФИО8 после службы в армии женился, от первого брака у него родилось двое детей - ФИО3 и ФИО13 ФИО25. Ее родители ФИО2 и ФИО10 оставили свой дом и земельный участок по адресу <адрес> - сыну, а для себя начали строительство нового дома по адресу: <адрес>.

В это время брак его доверительницы с ФИО19 распался. Так своего жилья истица не имела, то она уехала на Сахалин с малолетней дочерью, где, устроившись на работу, получила от государства квартиру, в которой проживает по настоящее время с дочерью и внучкой.

До 1991 года ФИО12 имела возможность регулярно приезжать к родителям в отпуск. Последний раз она видела своих родителей в 1991 году. С матерью она регулярно поддерживала связь, посылала ей денежные переводы, что подтверждается её письмами.

ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истицы ФИО10. Завещание он оставил на ее маму, о чем она сообщила истице в письме.

В период 1990-2000 годы ФИО12 не имела возможности приехать в <адрес> по причине материального положения ее семьи, высокой стоимости проезда, смерти мужа ФИО20

В 2016 году его доверитель ФИО12 впервые воспользовалась правом проезда к месту отдыха и обратно согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

В <адрес> истица приезжала посетить могилы родителей и повидаться с братом. Брат истцы ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) женился во второй раз на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Когда ФИО12 приехала в <адрес>, она увидела, что в мамином доме по адресу: <адрес>, наследник - старший сын брата от первого брака ФИО3 - не проживает. Она спросила у брата о завещании мамы, на что тот ответил, что завещания не было, то есть его доверитель была введена в заблуждение.

В 1989 году умерла бабушка истицы ФИО5, проживавшая по адресу <адрес>, и принадлежавший ей земельный участок тоже перешел в собственность брата

и был присоединен к его земельному участку по адресу <адрес>.

Вернувшись на Сахалин, истца обратилась в Управление Росреестра по <адрес> и получила выписку из ЕГРП, из которой узнала, что собственником дома и участка по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является вторая жена ее брата - ФИО1, то есть за три года до смерти матери.

Мать истицы последние годы жизни тяжело болела, теряла память, а в последнее время вообще не вставала, не могла передвигаться и никого не узнавала, об этом говорили ФИО12 и соседи ее матери, и ее брат. В письмах 2002-2003 года ее брат сообщает, что мама очень болеет, теряет память, находится, со слов брата, в «состоянии детства-старчества», периодически не узнает близких.

Профессиональная медицинская помощь пожилому человеку не оказывалась, должного ухода не осуществлялось. На вопрос ее доверителя к родственникам: оказывалась ли ее матери медицинская помощь, был получен отрицательный ответ. В настоящее время, зная о договоре ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав собственности от матери истца к невестке, считает, что делалось это намеренно, для того чтобы не было свидетелей (медицинских и социальных работников) и медицинских документов, которые могли бы подтвердить состояние психического и физического здоровья матери ФИО11 на период подписания указанного договора.

Считает, что на момент совершения юридически значимого действия -подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, мать доверительницы ФИО2 лишилась права на свое единственное жилье и права оставить наследство своим детям, находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Брат истицы после смерти матери по заявлению своей жены ФИО1 был признан недееспособным, поставлен на учет в психиатрическую больницу, получил инвалидность, что ограничивает его право распоряжаться своей собственностью - домом и земельным участком по адресу <адрес>, Краснодарская, <адрес>. Однако при встрече с братом никаких психических изменений в его поведении истец не обнаружила. Опекуном брата является его вторая жена - ФИО1 На вопросы о состоянии брата ФИО1 ответила, что у него стала отказывать память, и она настояла на лечении брата истицы в психиатрической больнице.

Просит суд признать сделку-договор от ДД.ММ.ГГГГ перехода прав собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1 -недействительной.

Восстановить срок ФИО11 для принятия наследства по закону.

Признать недействительной регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1

ФИО1 и обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в реестр.

Признать право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с заявленными требованиями истца и ее представителя она не согласна, считает их доводы необоснованными, поскольку договор ренты ФИО2 подписывала добровольно, доверенность ею на имя ФИО21 выдана добровольно. Кроме того, эксперт подтвердил подлинность подписи ФИО2 в договоре ренты и доверенности. При жизни она выполняла все условия по договору ренты, осуществляла питание и уход за ФИО2, родственников это устраивало, их не было рядом. На похороны ФИО2 истица ФИО12 приезжала, вопросов у нее не возникало, но по прошествии времени, ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением по неизвестным ей причинам. Считает доводы, изложенные в исковом заявлении, надуманными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица администрация Ивановского сельского поселения <адрес> не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просит суд принять решение на усмотрение суда (л.д. 198).

В судебное заседание представитель третьего лица межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просит суд принять решение на усмотрение суда (л.д. 202).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из ч.1 ст. 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть

применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, умершей ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.152). Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский* край, <адрес> (л.д.154-157). ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариальная доверенность от ФИО2 на ФИО22 для подготовки документов для любого отчуждения, о проведении любого отчуждения, о регистрации права собственности и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.151).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1,2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона передает другой стороне в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме. Пот договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно или на срок жизни получателя ренты. Пожизненная рента может установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Так ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами «получателем ренты» ФИО2 и «плательщиком ренты» ФИО1 договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п.4,6,11 данного договора ФИО1 обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением - ФИО2 По соглашению сторон полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем закрепления права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемом жилом доме, обеспечение питанием, одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретением лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритаульных услуг. ФИО2ВА. гарантирует, что она заключает договор ренты не в следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условий и данный договор не является для ее кабальной сделкой. При существенном нарушении «плательщика ренты» своих обязанностей «получатель ренты» вправе требовать возврата указанного в договоре недвижимости либо выплаты ей выкупной цены. При этом расходы на содержание «получателя ренты» не компенсируются в порядке, предусмотренном ст. 594 ГК РФ (л.д. 144-147).

При заключении данной сделки муж ФИО1 ФИО8,

который так же является родным сыном ФИО23 дал письменное согласие на заключении данной сделки (л.д. 176).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти выданное отделом ЗАГС Новомышастовского сельского поселения <адрес> управления ЗАГС <адрес> (л.д. 163).

После смерти ФИО2 собственником данного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> без обременении является ФИО1

Статьей 177 ГК РФ предусмотрена недействительность сделки, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительным по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручена экспертам ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

В соответствии с заключением эксперты от ДД.ММ.ГГГГ №.1 подпись в договоре пожизненного содержания с иждивением (рента) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена одним и тем же лицом ФИО2 под действием внутренних постоянных «сбивающих» факторов, причиной которых являлись возрастные изменения организма (в том числе и не исключая болезненное состояние) исполнителя (т. 2 л.д. 7-20).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.1, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Более того, истица ФИО12 в своем исковом заявлении ссылается на ст. 200 ГК РФ.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, часть 1 которой в свою очередь предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, истицей ФИО12 не приведены основания для

исчисления срока давности, нарушающее ее наследственные права

Также истица просит восстановить ей срок принятия наследства по закону.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство,, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока пропали.

Однако, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истицей не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требованиях ФИО12 к ФИО1 о признании недействительными договора перехода права собственности на дом и земельный участок, свидетельства о регистрации права собственности, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО12 к ФИО1 о признании недействительными договора перехода права собственности на дом и земельный участок, свидетельства о регистрации права собственности, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКраснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейскийрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.

Судья: