Решение № 2-2157/2020 2-2157/2020~М-1389/2020 М-1389/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2157/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-002111-93) по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от 25.03.2013 в размере 659 362,22 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 276972,67 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 380962,94 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1426,61 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9793,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** от 25.03.2013, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита Общие условия, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на кредит № PL20776259130628, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 24.04.2020 составляет 659 362,22 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 276972,67 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 380962,94 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1426,61 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости и допустимости, суд находит достоверно установленным, что между ЗАО "Райффайзенбанк" (в настоящее время АО "Райффайзенбанк") и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** от 25.03.2013 на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

Условиями кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа - 11 869 руб., ежемесячные платежи производятся 16 числа каждого месяца, дата первого платежа 16.07.2013.

Судом достоверно установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, обязательства по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредитов и уплату процентов вносились несвоевременно, заемщик допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывали обязательств по договорам, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, связанных с возвратом денежных средств, 17.11.2015 банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате заемных средств, в котором предлагал в течение 30 дней с момента предъявления требования возвратить предоставленные денежные средства по договору, начисленные проценты и пени.

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению минимального платежа, в связи с чем по состоянию на 24.04.2020 образовалась задолженность в размере 659 362,22 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 276972,67 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 380962,94 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1426,61 руб.

Доказательств погашения задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Суд соглашается с представленным АО «Райффайзенбанк» расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, в нем учтены все произведенные ответчиком выплаты в счет погашения кредита за весь период действия договоров, что подтверждается выписками по счету клиента на имя ответчика.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков возврата кредита, исходя из вышеназванных правовых норм, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности заявлены законно и обоснованно.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с названными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.07.2013 по 24.04.2020.

27.05.2020 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора № *** от 25.03.2013, погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 11869 руб. 16 числа каждого месяца в течение 60 месяцев.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей по графику за период с 05.07.2013 по 22.04.2017 включительно.

При этом срок исковой давности в отношении штрафов истек, поскольку они начислены за период с 03.07.2014 по 13.04.2017.

На основании изложенного, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 25.03.2013 подлежат частичному удовлетворению в размере 142 428 руб. за период с 22.05.2017 по 26.06.2018, исходя из размера ежемесячного платежа (11869 руб. х 12 мес.). В удовлетворении исковых требований в большем размере суд считает необходимым отказать.

Довод ответчика о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства, суд находит несостоятельным, поскольку суду не представлено доказательств направления указанного требования ответчику, в данном требовании указан иная сумма задолженности, кроме того, после выставления названного требования ответчик продолжал осуществлять платежи по кредитному договору, истец продолжал начислять проценты и штрафы, что свидетельствует о продолжении действия названного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 1 от 219.04.2020 подтверждается уплата банком госпошлины за подачу искового заявления в общей сумме 9793,62 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что судом требование истца о взыскании суммы задолженности было удовлетворено частично, требование истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на оплату госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 4048,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 142 428 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4048,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности и госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова