Решение № 2-959/2018 2-959/2018 ~ М-11851/2017 М-11851/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-959/2018

Дело № 2-959/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФГУП «Почта России» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 24 ноября 2017 года по адресу проживания истца было доставлено и опущено в почтовый ящик 4 уведомления о судебных почтовых отправлениях. ФИО1 обратился к работнику ФГУП «Почта России», которая доставила извещения, с просьбой вручить ему указанные почтовые отправления, между тем, представитель ФГУП «Почта России» отказалась вручать истцу почтовую корреспонденцию. На просьбу ФИО1 назвать свою фамилию работник почтовой связи ответила отказом. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил компенсировать ему моральный вред в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Полагает, что действиями ответчика – исполнителя услуги почтовой связи, выразившимися в отказе вручить истцу – потребителю почтовой услуги почтовые отправления, в том числе разряда «Судебное», нарушены его права и законные интересы, которые повлекли неблагоприятные последствия в виде причинения морального вреда, который он (истец) оценивает в 25 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит признать действия исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи ФИО1, взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 21 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, которая будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явилась.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Так, истцом не представлено суду бесспорных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика. Считает, что действия сотрудника почтовой связи произведены в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Указал, что ФИО3 – почтальон участка доставки Благовещенского почтамта УФПС Амурской области, которая 24 ноября 2017 года осуществляла доставку корреспонденции по адресу: ***, отказала обратившемуся к ней гражданину с просьбой вручить почтовую корреспонденцию, адресованную по адресу ***, в связи с тем, что гражданин отказался предъявить документ, удостоверяющий его личность. Также полагал размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 24 ноября 2017 года по адресу *** на имя ФИО1 почтальон участка доставки Благовещенского почтамта филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области – ФИО3 осуществляла доставку 3 первичных извещений о поступлении заказных писем разряда «Судебное» № ***, № ***, № *** и 1 извещения о поступлении заказного письма без разряда № ***.

Истец в свою очередь обратился к ФИО3 за получением указанных почтовых отправлений, однако, в их выдаче было отказано в связи с отсутствием данной корреспонденции у почтальона.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами административного дела по факту заявления ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении оператора почтовой связи ФГУП «Почта России», в частности постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года, содержащего выводы о наличии в действиях начальника участка доставки Благовещенского почтамта признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ (л.д. 37), протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года, составленным судебным приставом по ОУПДС СОСП по ОУПДФС Управления ФССП России по Амурской области (л.д. 50), объяснительной почтальона 1 класса участка доставки ФИО3 от 05 декабря 2017 года на имя начальника Благовещенского почтамта ФИО4, в которой ФИО3 указала, что 24 ноября 2017 года на доставку ФИО1 она взяла только извещения без писем (л.д. 61), а также ответом заместителя начальника Благовещенского почтамта, из текста которого следует, что по причине большого объема периодических печатных изданий и письменной корреспонденции в этот день, а также неоднократного отказа адресата от получения писем дома, почтальон 24 ноября 2017 года взяла на доставку только извещения (л.д. 57).

При этом, довод представителя ответчика о том, что письма не были вручены истцу по причине того, что последний отказался предъявить почтальону документ, удостоверяющий личность гражданина, отклоняется судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Гарантией доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи (ст. 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 (п. 3.2). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3).

Таким образом, поскольку на момент обращения истца к работнику почтовой связи, осуществляющему 24 ноября 2017 года доставку почтовых отправлений, за получением заказных писем разряда «Судебное» № ***, № ***, № ***, они должны были находиться у него (у почтальона), суд приходит к выводу, что своими действиями (бездействиями) исполнитель услуги почтовой связи нарушил правила оказания услуг почтовой связи, а именно нарушил порядок доставки (вручения) адресату судебных извещений.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными требования настоящего искового заявления о признании действий исполнителя услуги почтовой связи, допустившего нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручению) почтовых отправлений в соответствии с установленными требованиями, а также не обеспечившего качественное оказание почтовых услуг, ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи ФИО1

Предметом исковых требований ФИО1, так же является возмещение вреда, причиненного ненадлежащим оказанием ему услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, Федеральным законом «О почтовой связи» не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи, однако, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, если он причинен вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ.

Так, из анализа указанных норм усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представитель ответчика не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовой корреспонденции.

Довод ответчика об отсутствии вины в причинении истцу нравственных страданий подлежит отклонению, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, значимость для истца, как потребителя услуг почтовой связи, связанных с неполучением корреспонденции, по причине бездействия ответчика, что, по мнению суда, безусловно, привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

Статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что факт обращения истца к ответчику с претензией с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением правил доставки регистрируемой почтовой корреспонденции и не исполнения требований в добровольном порядке, ответчиком не оспаривался, с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области в пользу истца за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 х 50 %).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду договору-поручению на оказание услуг представителя от 25 ноября 2017 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать действия ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области нарушающими права истца как потребителя услуг почтовой связи.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей; всего взыскать в сумме 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 01 марта 2018 года