Приговор № 1-190/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело №1-190/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес>, в коридоре второго этажа, около входной двери комнаты №, ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1, на почве возникшего неприязненного отношения, ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 удар в область живота, причинив последней рану на брюшной стенке в верхнем отделе, проникающую в брюшную полость, с ранением тела желудка, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в коридоре общежития по адресу: <адрес>А, у него произошла ссора с соседкой Потерпевший №1, в ходе которой ФИО11 несколько раз ударила его ладонью по лицу, толкнула его в комнату, в которой он проживает, после чего он взял со стола кухонный нож, которым нанес удар в область живота Потерпевший №1 Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда признает.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в коридоре общежития по адресу: <адрес>А, она сделала замечание соседу ФИО1, который в коридоре громко включал музыку, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой она нанесла удары ФИО1 ладонью по лицу, а ФИО1 прошел в комнату №, где проживает, что-то взял из подставки на столе, при этом она находилась в коридоре перед входом в его комнату, после чего ФИО1 нанес ей удар ножом в область живота. Она обратилась в Скорую медицинскую помощь и ее госпитализировали. В период лечения ФИО1 оказывал ей помощь, как материальную, так и по хозяйству. Впоследствии она опознала нож, которым ФИО1 нанес ей удар. Исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей поддерживает, поскольку она испытала стресс и физические страдания, проходила стационарное и амбулаторное лечение, в настоящее время не может трудоустроиться по состоянию здоровья;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.73-76), которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в коридоре общежития по адресу: <адрес>А, между ФИО11 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 зашел в свою комнату, а ФИО11 стояла в коридоре, потом ушла к себе в комнату. Кто-то сказал вызывать Скорую помощь. Он прошел в комнату ФИО11 и видел на ее одежде в области живота кровь. ФИО11 пояснила, что ФИО1 ударил её ножом;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2018г. с фототаблицей – комнаты по адресу: <адрес>А-27, согласно которого обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета на клинке, с пола в коридоре около двери комнаты № изъяты образцы вещества бурого цвета (л.д.9-17).

- протоколом изъятия от 18.03.2018г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 в Канской МБ халата Потерпевший №1 (л.д.40-41);

- протоколом выемки от 22.03.2018г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 ранее изъятого им халата Потерпевший №1 (л.д. 43-44);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому на передней части халата Потерпевший №1 имеется колото-резаное повреждение (л.д.49-51);

- протоколом предъявления для опознания от 16.04.2018г., согласно которому Потерпевший №1 опознала в числе двух других ножей нож, которым ФИО1 причинил ей телесное повреждение 18.03.2018г. (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра от 16.04.2018г. с фототаблицей – ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно которому его общая длина 302мм, длина клинка 190мм, длина рукояти – 112мм, максимальная ширина клинка – 37мм, на поверхности клинка имеются следы пятен вещества бурого цвета (л.д.64-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1 была причинена рана на брюшной стенке в верхнем отделе, проникающая в брюшную полость, с ранением тела желудка, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться в результате удара клинком ножа в область живота (л.д.105-108).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что ФИО1 в момент причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого ФИО1, а также из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, какого-либо посягательства со стороны Потерпевший №1, сопряженного с насилием, опасным для его (ФИО1) жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент нанесения им Потерпевший №1 удара ножом не имелось. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударила его ладонью по лицу, втолкнула в комнату, на что ФИО1, на почве возникшего неприязненного отношения к последней, имея реальную возможность избежать продолжения конфликта с ней, зашел в свою комнату, где со стола взял нож, вышел в коридор и нанес ножом Потерпевший №1 удар в область живота, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, не установлено.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.138-140) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, плохое состояние здоровья его престарелой матери, наличие у нее инвалидности и осуществление за ней ухода.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 18.03.2018г. (л.д.83), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку поведение потерпевшей и ее действия в отношении ФИО1 было обусловлено поведением самого ФИО1, который, нарушая общественный порядок, громко слушал музыку в коридоре общежития, на неоднократные замечания Потерпевший №1 не реагировал.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижения принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму, потраченную на лечение потерпевшей, с виновного лица.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит частичному удовлетворению, в силу ст.151, 1099-1101 ГПК РФ, с учетом признания иска подсудимым, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, выразившихся в получении ею тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, длительном лечении и возникших негативных последствиях для его здоровья, а также с учетом требования разумности и справедливости, в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 71331 рубль 26 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, конверт с веществом бурого цвета – уничтожить, халат – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин