Решение № 72-562/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 72-562/2026

Судья Майорова Е.В.

Дело № 72-562/2026

УИД 59RS0001-01-2026-000481-04


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Шиляева Михаила Михайловича на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 11.03.2026, постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору) от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору) от 29.01.2026 №48-9С-25 Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2026, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации города Перми по доверенности Шиляева М.М., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шиляев М.М. просит об отмене принятых по делу решения и постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что горение мусора имело место на конкретном земельном участке по адресу: г. Пермь, напротив жилого дома №2/2 по ул. Братская, действующее законодательство обязанность по своевременной уборке мусора возлагает на правообладателей земельных участков. Доказательства того, что обязанность за содержание рассматриваемого участка возложена на орган местного самоуправления, не представлены. Также просит снизить размер административного штрафа до размера административного штрафа менее минимального, указывая на то, что избранный административный штраф является значительным для бюджета муниципального образования.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель Администрации города Перми, защитник Шиляев М.М., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под обязательными требованиями пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, согласно пункту 67 которых правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации города Перми к административной ответственности послужило возгорание мусора напротив жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 57.981, 56.285, по состоянию на 17.04.2025 в 14 часов 26 минут (в границах населенного пункта – г. Пермь; границы земельного участка не определены, участок не размежеван).

Местоположение участка, где произошло возгорание, определено, подлежит идентификации с учетом совокупности содержания представленных в дело документов (акт осмотра места происшествия от 17.04.2025 со схемой места происшествия от 17.04.2025 и фототаблицей).

Указанными доказательствами, а также рапортом старшего дознавателя ОНДиПР г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНДиПР по городу Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по ФИО1 о проверке сообщения о происшествии подтверждается факт возгорания мусора на открытой территории на площади 10 кв.м на указанном участке.

С учетом положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 14 статьи 11 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, согласно которому обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Пермского городского округа относится к вопросам местного значения Пермского городского округа, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судьей районного суда верно определен субъект правонарушения, которым в данном случае является Администрация города Перми. Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Все выводы, приведенные в оспариваемых актах, должным образом мотивированы.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Администрации города Перми имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по предупреждению совершения административного правонарушения, наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые Администрация могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в дело не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что Администрация города Перми является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, находится в границах муниципального образования г. Пермь, собственность на данный земельный участок не разграничена, в связи с чем Администрация города Перми, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, обязана соблюдать требования пожарной безопасности, в том числе пункт 67 Правил противопожарного режима от 16.09.2020 № 1479 на данном земельном участке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что полномочия по организации мероприятий по содержанию земель и земельных участков, не принадлежащих на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам возложены на функциональный орган Администрации города Перми – Департамент дорог и благоустройства Администрации города Перми и непосредственная реализация таких мероприятий путем заключения муниципальных контрактов на выполнение данных работ находится в обязанностях подведомственного департаменту дорог и благоустройства учреждения – МКУ «Пермблагоустройство» на законность вынесенных по делу актов не влияют, поскольку передача указанных полномочий территориальным органам, созданным для обеспечения управления внутригородскими районами и входящим в структуру Администрации города Перми, не является основанием для освобождения Администрации города Перми от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности. Именно Администрация города Перми как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования должна в силу своих полномочий в соответствии с пунктом 14 статьи 11 Устава города Перми организовывать выполнение первичных мер пожарной безопасности на территории г. Перми и осуществлять деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования, соблюдать требования пожарной безопасности, в том числе требования пункта 67 Правил противопожарного режима на данном земельном участке.

Контроль соблюдения требований пожарной безопасности в рассматриваемом случае правомерно возложен на ответственное лицо - Администрацию города Перми, поскольку установленное место горения мусора (и соответственно место выявленного нарушения требований пожарной безопасности) находится на земельном участке, который расположен в границах г. Перми, именно на данном участке выявлено нарушение в виде несвоевременной уборки мусора, наличие которого способствовало пожару.

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно Администрация города Перми является надлежащим субъектом административного правонарушения, судьей краевого суда не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения и правомерности привлечения Администрации города Перми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, иному толкованию норм материального права, не опровергают наличие в действиях Администрации города Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Администрации города Перми назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 названного Кодекса для юридических лиц.

Постановление о привлечении администрации города Перми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Перми допущено не было.

При таком положении оснований для отмены как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2026, постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору) от 29.01.2026 №48-9С-25 оставить без изменения, жалобу защитника Шиляева М.М. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись