Решение № 12-389/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-389/2023

дело № 12-389/2023

мировой судья судебного

участка № 5 Плохих Ю.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 декабря 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., рассмотрев жалобу защитника Земляницына К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 17 октября 2023 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи от 17 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в том, что 19 июля 2023 года в 05 часов 10 минут возле дома 54 по ул.Солнечной в г.Челябинске управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 через своего защитника Земляницына К.С. обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку ФИО2 не являлся водителем, в момент, относящийся к событию, автомобилем не управлял, что подтверждается видеозаписью, показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании. Полагает, показания сотрудников полиции, данные в суде первой инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела. Сотрудники полиции, которыми составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не являлись очевидцами управления ФИО2 транспортным средством. Материалы дела не содержат сведений о том, что сотрудниками экипажа № ФИО2 был передан другом экипажу с обстоятельствами, изложенными в судебном заседании. Представленная ГИБДД видеозапись не отражает целостность события, не подтверждает показания сотрудников полиции в части преследования автомобиля под управлением ФИО2

В судебное заседание ФИО2, его защитник Земляницын К.С. не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений вышеназванной статьи следует, что правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Из содержания статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела способами, позволяющими зафиксировать извещение или вызов лица в суд.

Рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 9 октября 2023 года. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством смс-извещения.

Согласно отчету об отправке смс, ФИО2 был извещен о дате судебного заседания на 10 часов 10 октября 2023 года.

Другим способом ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания не извещался.

Сведений о том, что ФИО2 был извещен о следующем судебном заседании, которое было назначено на 13 октября 2023 года, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 и возможности рассмотрения дела в его отсутствие являются неверными.

Таким образом, в нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующих решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска.

В связи с отменой постановления мирового судьи доводы жалобы обсуждению не подлежат, так как они должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 17 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья