Решение № 2-1707/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-314/2025

Мотивированное
решение изготовлено 04 июля 2025 года

Дело № 2-1707/2025

УИД 51RS0021-01-2024-002589-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Стоякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Филберт" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22.11.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №77750133356, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 324174,09 руб. под 22,90 % годовых на срок по 22.08.2022. Ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними и обязавшись выплачивать кредит и проценты за пользование им, 21.11.2018 нарушила принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

15.10.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, по которому к истцу перешли права требования, вытекающие из заключенного с ФИО1 кредитного договора №77750133356, в сумме 697911,80 руб., из которых 285225,30 руб. – задолженность по основному долгу, 145840,25 руб. – задолженность по процентам, 266846,25 руб. – задолженность по неустойкам, из них 104828,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 162017,98 руб. – задолженность по штрафам.

После заключения договора цессии до момента обращения истца с иском в суд ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 535893,82 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 285225,30 руб., задолженность по процентам в сумме 145840,25 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 104828,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8558,94 руб.

Истец ООО ПКО "Филберт", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, возражал относительно ходатайства ответчика о применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в случае применения срока исковой давности настаивал, что срок не применим к платежам с 22.07.2021; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Одновременно представил справочный расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком срока давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление в котором просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Настаивала, что срок давности необходимо исчислять с даты внесения ею последнего платежа – 22.11.2018

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представила сообщение, в котором указано, что 22.11.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, счет № ***.

15.10.2023 на основании договора уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО "Филберт" права требования, вытекающие из заключенного с ФИО1 кредитного договора №77750133356.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, 22.11.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №77750133356, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 324174,09 руб. под 22,90 % годовых на срок до полного исполнения сторонами своих обязательства, срок кредита 57 месяцев. Погашение осуществляется равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей (22 число каждого месяца), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Условия предоставления которого изложены в индивидуальных условиях кредитного договора, общих условиях предоставления потребительских кредитов.

Пунктами 2.2.4-2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено, что в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью) более чем шестьдесят календарных днейв течение последних ста восьмидесяти календарных дней, Банк вправе потребованть от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору. В случае наличия пропущенных (просроченных) платежей, суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет.

Согласно представленным материалам денежные средства были фактически предоставлены ответчику, однако свои обязательства по кредитному договору последняя, исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской по счёту, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 697911,80 руб., из которых 285225,30 руб. – задолженность по основному долгу, 145840,25 руб. – задолженность по процентам, 266846,25 руб. – задолженность по неустойкам, из них 104828,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 162017,98 руб. – задолженность по штрафам.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга в сумме 285225,30 руб., процентов в сумме 145840,25 руб. и процентов на просроченный основной долг- 104828,27 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Ставя свою подпись, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка уступить свои права требования по договору третьему лицу.

15.10.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, по которому к истцу перешли права требования, вытекающие из заключенного с ФИО1 кредитного договора №77750133356, в сумме 697911,80 руб., из которых 285225,30 руб. – задолженность по основному долгу, 145840,25 руб. – задолженность по процентам, 266846,25 руб. – задолженность по неустойкам, из них 104828,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 162017,98 руб. – задолженность по штрафам.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности, с требованием ее оплаты в сумме 697911,80 руб. до 02.02.2024.

Сведений об исполнении данного требования не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, ответчик после заключения договора цессии денежных средств в счёт погашения задолженности не вносила, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца являются в целом обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться по графику, начиная с 22.12.2017 года, ежемесячный платеж составляет 9377,03 рублей (л.д. 9, 10).

Последний платеж должен быть произведен 22.08.2022 года в размере 9198,15 рублей, фактически последний платеж произведен ответчиком 22.11.2018 года в размере 28,40 рублей.

Исковое заявление ООО "ПКО "ФИЛБЕРТ" поступило в Североморский районный суд Мурманской области 30.07.2024 (направлено по почте 24.07.2024), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу, на день обращения в суд истек в отношении платежей по сроку уплаты по 22.07.2021 года включительно.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 23.07.2021 по 22.08.2022 (согласно графику платежей по кредитному договору <***>) в размере 121901,41 руб., из которых сумма основного долга – 107002,10 руб., проценты –14899,31 руб.

Довод ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего совершенного им платежа в 2018 году, а потому истечению всех сроков для обращения в суд с настоящим иском, подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае уплата задолженности по кредиту осуществлялась периодическими платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и дата последнего совершенного ответчиком платежа на исчисление срока исковой давности по иным платежам, с иным сроком внесения, не влияет.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 104 828,27 руб.

Из пояснений представителя истца представленных в суд истцом указан период взыскания задолженности до 22.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кредитным договором от 22.11.2017 <***>, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора и начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12 договора).

Расчета задолженности по процентам на просроченный основной долг с учетом заявленного ответчиком срока давности истец не представил.

Кроме того, суд учитывает, что в период начисления неустойки действовал мораторий.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01.10.2022 по 22.08.2022 требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно с использованием системы «Консультант +» произведен расчет процентов (20%) с учетом примененного срока давности за период с 23.07.2021 по 22.08.2022 и действовавшего в данный период времени моратория, определяя ее размер в сумме 3 796 рублей 94 коп.

Суд, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного кредита, процентов за его пользование, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной сумме неустойки не усматривает.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» частично (на 23,46%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1968 рублей 56 копеек, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** области, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №77750133356 от 22.11.2017, заключенному с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в размере 125 698 руб. 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1968 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Привалова