Решение № 2-4095/2024 2-4095/2024~М-2995/2024 М-2995/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-4095/2024

Дело № 2-4095/2024

УИД: 05RS0038-01-2024-005321-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., с участием истца ФИО1, представителя соответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПК ЖСК «Доктор-2» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПК ЖСК «Доктор-2» о признании права собственности, в обоснование указывая, что в соответствии с договором № долевого участия и инвестировании строительства жилого дома по адресу <...> Махачкалинской железнодорожной отделенческой больницы от 22.11.2005года заключенного между ФИО1 и ПК «Жилищно-строительным кооперативом «Доктор-2» в лице с другой стороны.

В соответствии с п.11 постановлением Администрации г.Махачкала от 19.08.2004г №1550 Махачкалинской железнодорожной отделенческой больнице выдано разрешением на строительства многоэтажного кооперативного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ФИО8

Согласно договору № от 04.01.2005г право строительства крупнопанельного 206 квартирного жилого дома предоставлено ПК ЖСК «Доктор-2» зарегистрированного 29.07.2004г в ИМНС России по Советскому районе г. Махачкалы.

Согласно п.1.3 жилое помещение передаваемое от ПК ЖСК «Доктор-2» пайщику ФИО1 предоставляет двухквартирную квартиру с условным номером 44, расположенную на 6 этаже вышеуказанного объекта.

В соответствии с п.2.2 общая сумма долевого участия Пайщика ФИО1 286165 рублей. При подписании договора Пайщик перечисляет на расчетный счет ПК ЖСК «Доктор-2» 100%.от стоимости квартиры.

Истцом паевой взнос на квартиру внесен полностью, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от 30.11.2005г. согласно которого от ФИО1 принята сумма в размере 286165 рублей.

Однако сдача в эксплуатацию жилого дома, в котором находится квартира затянулась, в настоящее время дом заселен, дому подведены газ, вода, функционирует канализации, ежемесячно оплачивается за потребленные услуги и квартира должен быть индивидуализирована и узаконена. Изготовлены технический план помещения, кадастровый паспорт.

Застройщик ПК ЖСК «Доктор-2» после завершению строительства многоэтажного дома не предоставил необходимые документы, в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекс РФ для получения акта ввода в эксплуатации, чем нарушены права истца поскольку я не могу узаконить свое жилище в установленном законно порядке.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по проспекту ФИО9 г. Махачкала с общей площадью 52,03 кв.м.

Протокольным определением Советского районного суда г. Махачкалы от 09.07.2024 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что возражает против назначения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку не желает оплачивать ее.

Представитель соответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Ответчик - Учредители юридического лица ПК «ЖСК «Доктор-2» - ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки не сообщили.

Третье лицо – Управление ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, причины уважительности неявки представителя не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопросы привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновения у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»

В соответствии с ч.2 ст.1 упомянутого закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Судом установлено, что 11.05.2006 г. между ФИО1 и ПК ЖСК «Доктор-2», был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пр. ФИО10, территория Махачкалинской железнодорожной отделенческой больницы.

Согласно договору №ФИО11 от 11.05.2006 г. право строительства крупнопанельного 206-квартирного жилого дома было предоставлено Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Доктор - 2» (далее ПК ЖСК «Доктор - 2»).

Согласно договору долевого участия ЖСК «Доктор - 2» принял истицу в члены кооператива в качестве пайщика с предоставлением прав и обязанностей по инвестированию строительства дома. Целью договора являлось приобретение истицей в собственность квартиры.

Согласно п. 1.3. договора долевого участия, жилое помещение, передаваемое от ПК ЖСК «Доктор-2» мне (Пайщику), представляет собой двухкомнатную квартиру с условным номером 44, общей площадью 52,03 кв.м., расположенную на шестом этаже вышеуказанного дома.

В соответствии с п. 2.2. Договора общая сумма долевого участия Пайщика составляет 286 165 (двести восемьдесят шесть тысяча сто шестьдесят пять) рублей.

Свои обязательства по оплате паевого взноса в размере 286 165 рублей истец исполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате.

Несмотря на неоднократные запросы в ЖСК о планируемой дате ввода дома в эксплуатацию, ответа так и не последовало.В нарушение вышеуказанных положений Договора, а так же ст. 309 и 310 ГК РФ до настоящего времени ЖСК « Доктор-2» не выполнил обязательства по вводу в эксплуатацию объекта и передаче истцу помещения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2022 в ЕГРЮЛ 19.11.2018г. внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

В связи с исключение ПК ЖСК «Доктор-2» из ЕГРЮЛ, судом к участию в деле были привлечены его учредители, которые в суд не явились.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 августа 2024 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ЖСК «Доктор – 2» прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Дав оценку заключенному сторонами договору, суд приходит к выводу, что в данном случае фактически стороны заключили договор долевого участия в строительстве, и к отношениям сторон применимы положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 6 упомянутого выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16 данного Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительная дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеют право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право члена жилищного кооператива на приобретение права собственности жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого закреплено также в статье 129 Жилищного кодекса РФ.

Однако возникает такое право в соответствии с приведенной выше ст. 219 ГК РФ только с момента государственной регистрации, которая возможна, в свою очередь, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку в отношении многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, а равно отсутствует акт ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, у суда не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в указанном доме, как на объект, оконченный строительством и введенный в эксплуатацию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный объект действительно может быть отнесен к объектам недвижимого имущества, на которое возможно признать право собственности как на объект завершенного строительства, введенный в эксплуатацию, суду истцом не представлены.

Непредставление в состязательном процессе в материалы дела упомянутых доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что законность передачи данного объекта недвижимого имущества не подтверждена.

При этих обстоятельствах доводы истца о том, что он исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры и фактически квартира находится в его пользовании, правового значения не имеют.

Кроме того, признание права собственности на отдельную квартиру в многоквартирном доме, до получения застройщиком правоустанавливающих документов на сам многоквартирный дом, действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании по инициативе суда был поставлен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения обстоятельств, требующих специальных познаний, однако, истец возражал против назначения экспертизы, обосновав свои доводы нежеланием оплачивать экспертизу.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО12 №) к ПК ЖСК «Доктор-2» (ИНН ФИО13), соответчику Администрации ГОсВД «город Махачкала» (ИНН- ФИО14, ОГРН ФИО15), третьему лицу Управлению Росреестра о признании за ФИО1 права собственности на <адрес> по пр. ФИО16 «в» г. Махачкала с общей площадью 52,03 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 г.

Судья: Р.М.Алимов