Решение № 2-5551/2017 2-629/2018 2-629/2018 (2-5551/2017;) ~ М-5061/2017 М-5061/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-5551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.

при секретаре Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ООО «Рада» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Рада» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон» (дольщиком), с одной стороны, и истцами ФИО1, ФИО1 (новыми дольщиками), с другой стороны, был заключен договор №/П об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Договор об уступке прав требования заключен на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома. Застройщиком по договору выступает ответчик ООО «Рада». В соответствии с договором уступки прав требований, к истцам перешли все права и обязанности дольщика по договору в части объекта долевого строительства – <адрес> (строительный номер по проекту), общей площадью <данные изъяты> кв.м, на 4 этаже, секция 2, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> п. 1.6 договора уступки прав требований, с учетом дополнительного соглашения № срок сдачи ответчиком жилого дома, где расположена квартира в эксплуатацию – 4 квартал 2016 <адрес> передачи ответчиком квартиры истцам не позднее двух календарных месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Истцы, со своей стороны, полностью и надлежащим образом исполнили все условия по договору. Ответчик грубо нарушил условия договора, а именно, нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, что представляет собой существенным нарушением условий договорных обязательств. По настоящее время указанный жилой дом в эксплуатацию не введен, жилые помещения по актам приема-передачи дольщикам не переданы, в том числе истцам. Просят суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 343786,75, из них неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 323786,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рада» ФИО2 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, снизить размер неустойки до минимально возможного, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон» (дольщиком), с одной стороны, и истцами ФИО1, ФИО1 (новыми дольщиками), с другой стороны, был заключен договор №/П об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 103-107).

Основанием для заключения договора уступки прав требования явились следующие документы:

договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-61);

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 65-76);

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-99).

Застройщиком по договору выступает ответчик ООО «Рада».

В соответствии с договором уступки прав требований, к истцам перешли все права и обязанности дольщика по договору в части объекта долевого строительства – <адрес> (строительный номер по проекту), общей площадью 73,29 кв.м, на 4 этаже, секция 2, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 1.6, 1.7 договора уступки прав требований, с учетом дополнительного соглашения №, срок ввода жилого дома в эксплуатацию, где расположена квартира в эксплуатацию – 4 квартал 2016 <адрес> передачи ответчиком квартиры истцам не позднее двух календарных месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, что представляет собой существенным нарушением условий договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от15.07.2013г., однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 323786,75 руб.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и произведен арифметически верно. Однако, исходя из характера нарушения обязательства ответчиком и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб., по 20000 руб. каждому.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истцам по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, невозможностью использования приобретенного ими жилого помещения.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом ст. 333 ГК РФ, считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рада» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рада» в пользу ФИО1, ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей в пользу каждого. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рада» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 14 февраля 2018 г.

Председательствующий: О.В. Рандина