Постановление № 1-212/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019




Дело № 1-212/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


с. Аргаяш 13 сентября 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО2 и ее защитника – адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО3 и ее защитника – адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2

К.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО3

М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находилась у дома <адрес>, где вступила в предварительный сговора с ФИО1 и ФИО3, направленный на тайное хищение картофеля,принадлежащего К., с расположенного <адрес>.

Затем ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № проехали на указанный выше участок, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали совершать тайное хищение картофеля сорта «Королева Анна», принадлежащего К., но не смогли довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от них обстоятельств, поскольку были замечены собственником.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Аргаяшского районного суда Челябинской области.

Старший следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО4, в производстве которого находилось уголовное дело, обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО4 поддержала ранее заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Обвиняемая ФИО2, ее защитник – адвокат Благинин Г.В., обвиняемая ФИО3, ее защитник – адвокат Фаизов Р.М., а также обвиняемый ФИО1 его защитник – адвокат Байганова Г.С., ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Жутаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший К. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялись в содеянном, ранее они не судимы, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также возможность получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО2 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО4– удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75606000, КБК 18811612000016000140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Карпеева А.А.



Суд:

Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Аргаяшского района Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-212/2019
Постановление от 30 января 2020 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019
Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-212/2019
Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-212/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ