Приговор № 1-680/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-680/2017

К делу № 1-680/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой В.Э.

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2 ордер №349488, уд. №6077

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, состоя в должности <данные изъяты>, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, то есть представителем власти, достоверно зная, что не обладает соответствующими полномочиями, путем обмана, выраженным в убеждении о своем авторитете, как сотрудника МВД России, а также влиятельными связями, благодаря его службе, ввел в заблуждение свою знакомую ФИО11 о наличии у него, как у сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю возможности содействовать ей в получении права на управление транспортным средством соответствующей категории «В», в нарушение Приказа МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», а именно без реальной проверки ее теоретических знаний правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе практической части, состоящей из двух этапов: первого этапа - практического вождения на закрытой от движения площадке, второго этапа - в условиях реального дорожного движения, не имея при этом реальной возможности выдачи указанного документа, предложив передать ему за его помощь денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как данные полномочия не относятся к его компетенции, на что получил согласие ФИО14., не осведомленной о его преступных намерениях. ФИО1, продолжая реализацию умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО15., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и неизбежность их наступления, выраженных в причинении имущественного ущерба ФИО18В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, указал ФИО16В. перевести ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№. ФИО13., в свою очередь, попросила свою сестру ФИО17 перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту, которая была предоставлена ФИО1 Предпринимая дополнительные меры, проявляя настойчивость и последовательность в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение оставшейся части денежных средств ФИО19В., ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток, ФИО1, находясь совместно с <данные изъяты> около дома <адрес>, получил от нее, обманным путем, дополнительные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>., якобы необходимые для получения права на управление транспортным средством соответствующей категории «В» без реальной проверки ее теоретических знаний правил дорожного движения, первого этапа - практического вождения на закрытой от движения площадке, второго этапа - в условиях реального дорожного движения. Завладев путем обмана денежными средствами, с использованием своего служебного положения в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО20 ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимому не имеет, просила его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным им ходатайством, после проведенной консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом мнения потерпевшей о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ФИО1, по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированны правильно, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – <данные изъяты>, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- листы А4 с переписками – хранить в материалах уголовного дела.

- документы на имя ФИО22 13-ти листах; - водительская карточка; - свидетельство о прохождении обучения в автошколе на имя ФИО4 - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: