Решение № 2-154/2020 2-154/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года.п.ФИО5.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при помощнике судьи ТИХОНОВОЙ Е.И.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.Требования мотивированы тем, что ФИО3 является бывшей супругой истца.В период 31.03.2019 года по 03.04.2019 года ответчик ФИО3 передала незаконно со своего сотового телефона личные документы ФИО1 и фотографии личного характера третьему лицу ФИО4, с которой истец ранее состоял в интимных отношениях. ФИО4 в свою очередь направила данные документы судебному приставу исполнителю, и они были приобщены к материалам исполнительного производства. При ознакомлении с материалами истец обнаружил эти документы после чего, обратился с заявлением в ОМВД России по городскому округу ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 137-138 УК РФ, но ему было отказано. Считает, что своими действиями ответчик причинила ему и его семье моральные страдания, выразившиеся в семейных скандалах и заболевание супруги.

В судебном заседании истец и его представитель, вышеуказанные требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, предоставила письменные возражения, суду пояснила, что с ФИО4 она не знакома иникаких документов она третьему лицу ФИО4 не передавала.

Третье лицо ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменные возражения.

Третье лицо УФССП России по Московской области извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представители в суд не явились.

Выслушав истца, представителя истца и ответчика,изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вредане подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно показаниям истца и материалам дела, ФИО1 и ответчик ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке. В период с 31.03.2019 года по 03.04.2019 года, по мнению истца, ответчик, завладев персональными данными, преследуя корыстные цели передала скриншоты документов (копию паспорта, документы о заработной плате, выписки из пенсионного фонда, фото личного характера) третьему лицу ФИО4, которые в свою очередь были направлены ею в службу судебных приставов и приобщены к материалам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий-Эл от 24.07.2019 года о взыскании с истца в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44-73).

21.01.2020 года истец по вышеуказанному факту обратился с заявлением в ОМВД Росси по городскому округу ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 137-138 УК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2020 года, было установлено, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления и своими действиями она не причинила существенного вреда ФИО1

Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, истец ссылается на те обстоятельства, что передав документы содержавшие информацию личного характера матери его детей, ответчик причинила его семье моральные и нравственные страдания, выразившиеся в семейных ссорах, посещение лечебного учреждения его супругой ФИО2 в связи с заболеванием.

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора (п. 1). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона истцом не представлено достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что информация, переданная ответчиком третьему лицу ФИО4, каким-либо образом нарушила его права и законные интересы, создала препятствия к их осуществлению, и причинило моральные страдания.

ФИО1, предъявляя иск к ответчику, не представил доказательств того, что именно указанное им в качестве ответчика лицо совершило действия по отправке документов по средствам ватцап со своего телефона ФИО4, ссылаясь только на то, что об этом он узнал от сотрудника службы судебных приставов.

В судебном заседании ответчик ФИО3 отрицала данный факт, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом,учитывая вышеуказанное, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к тому, что надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены моральные или нравственные страдания, не представлено. Кроме того доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением у супруги истца ФИО2 заболевания не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020 года.

Председательствующий: