Решение № 02-1349/2025 2-1349/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 02-1349/2025

УИД 72RS0014-01-2024-011069-77

Дело № 2-1349/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2025 по иску ООО МФК «Финмолл» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Финмолл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2022 года в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, а также расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 02.12.2022 года между ООО МФК «Финмолл» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО МФК «Финмолл» предоставил ответчику денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца ООО МФК «Финмолл» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещеной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представленно, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 02.12.2022 года между ООО МФК «Финмолл» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 200 % годовых сроком на 52 недели.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма

07.06.2023 года истцом было направлено в адрес ответчика требование об оплате задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2022 года в сумме сумма, состоит из: суммы основного долга – сумма, процентов – сумма

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Финмолл» (ИНН <***>) к фио фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ООО МФК «Финмолл» задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2025 года.