Решение № 2-429/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИН 71RS0001-01-2024-003904-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Алексин

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-429/2026 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия контракта, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 445 489,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 49 822,10 руб.; просроченный основной долг - 395 667,56 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Истец просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 489,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 637,24 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против заочного порядка производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в наследство после умершего супруга не вступала ввиду отсутствия наследственного имущества. Имевшийся в собственности супруга автомобиль <данные изъяты>, был им продан ФИО3 Деньги от продажи автомобиля затем все пошли на похороны ФИО2 Иного имущества у супруга не было. Одежду ФИО2 она выбросила ввиду её изношенности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать, пояснив, что автомобиль, который принадлежал отцу - <данные изъяты>, был им (ФИО3) куплен за 30 000,00 руб. за несколько дней до смерти отца, о чем свидетельствует договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. От вступления в наследство он отказался, о чем подал письменное заявление нотариусу. Кроме него и ФИО4 иных наследников у ФИО2 не было. Никаких вещей после смерти отца он не брал.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске к ФИО4, пояснив, что ФИО4 в наследство после умершего супруга не вступала ввиду отсутствия наследственного имущества. Имевшийся в собственности супруга автомобиль <данные изъяты>, был продан ФИО3 Деньги от продажи автомобиля затем пошли на похороны ФИО12

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации отказать.

Представитель администрации МО город Алексин в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований за счет МО город Алексин отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, стороны по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №.

Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия контракта, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и ответчиком считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»). Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного заявления на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с условиями которых ФИО2 согласился.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № счет №.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно представленным в суд доказательствам наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются:

- сын ФИО3 (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №), который обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО2;

- сын – ФИО8 (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №);

- жена ФИО4 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (Запись акта о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению нотариуса <адрес> ФИО6 в ее производстве имеется наследственное дело№ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление ФИО3 об отказе от наследства после смерти ФИО2 Сведения о наследственном имуществе и наследниках, принявших наследство в материалах наследственного дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2, до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и фактически в наследство не вступил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (подразделение №) открыты счета № с остатком на счете 367,68 руб. и № с остатком на счете 4,77 руб.

На основании чего суд приходит к выводу, что оставшиеся после смерти ФИО2, указанные выше денежные средства, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, от имени которой в данных правоотношениях выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое должно отвечать по долгам умершего перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 13637,24 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах (вкладах) - в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, всего в размере 372,45 руб., с признанием права собственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на денежные средства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.

Председательствующий: