Решение № 2А-351/2024 2А-351/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-351/2024

№2а-351/2024

УИД 43RS0021-01-2024-000529-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закизяновой Р.Р.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области – ФИО2,

рассмотрев в помещении Малмыжского районного суда Кировской области по адресу: <...>,

в открытом судебном заседании административное дело №2а-351/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области, военному комиссариату города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Малмыжского муниципального района Кировской области (далее – призывной комиссии Малмыжского района) и военному комиссариату города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области (далее – военному комиссариату) об оспаривании решения о призыве на военную службу.

В административном иске указал, что решением призывной комиссии Малмыжского района (осеннего призыва 2024г.) он призван на военную службу.

Данное решение нарушает его право на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое и всесторонне рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, свидетельствует о небрежном отношении сотрудников призывной комиссии Малмыжского муниципального района к процедуре и основаниям принятия решения о призыве граждан на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов Кировской области он предъявлял врачам жалобы на повышенное артериальное давление, одышку, обмороки, а также предъявил заключения врача-терапевта от 26.09.2024г. и от 07.10.2024г., согласно которым ему установлен диагноз гипертоническая болезнь 1 ст. риск 2. Но он не был направлен на обследование в медицинскую организацию, следовательно, не был надлежащим образом освидетельствован, поэтому он не согласен с принятым в его отношении решением призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 просит:

1. Признать незаконным решение призывной комиссии Малмыжского муниципального района Кировской области о призыве его на военную службу;

2. Признать незаконными действия военного комиссариата г. Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов Кировской области, выраженные в выдаче ему повестки на 16.10.2024г. для отправки на военную службу.

Определением суда от 15.10.2024г. при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ Военный комиссариат Кировской области (л.д.3-6).

Определением суда от 15.10.2024г. удовлетворено ходатайство административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

Согласно указанному определению суда исполнение решения призывной комиссии Малмыжского района Кировской области в части призыва на военную службу ФИО1 приостановлено; военному комиссариату г. Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов Кировской области до вступления в законную силу решения суда по административному делу №2а-351/2024 запрещено проведение в отношении ФИО1 мероприятий по призыву его на военную службу (л.д.7-8).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в административном иске. Дополнил, что при прохождении медицинского обследования на призывной комиссии он предъявлял хирургу жалобы на периодические боли в спине, окулисту - на зрение, у него левый глаз видит мутно, врачу терапевту – на повышенное артериальное давление, одышку и обмороки. Повышенное артериальное давление начало беспокоить его два года назад, давление повышается до 140-160, весной были случаи обмороков, носового кровотечения, тошноты. Но в КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» за медицинской помощью обратился только в сентябре 2024 года. Он просил врача-терапевта на призывной комиссии направить его на дополнительное обследование в связи с указанными жалобами на состояние здоровья. Уточнил, что заявление на проведение в его отношении независимой военно-врачебной экспертизы в экспертное учреждение не подавал.

Представитель административного ответчика – председатель призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области ФИО2 административные исковые требования не признал. Пояснил, что призывная комиссия Малмыжского района осуществляет деятельность на основании Указа Губернатора Кировской области от 24.09.2024г. № 142, определяющего порядок проведении призыва граждан на военную службу, в котором определен состав призывной комиссии Малмыжского района. 09.10.2024г. призывная комиссия приняла в отношении ФИО1 решение о призыве на военную службу. Решение принято единогласно. Врачебная комиссия пришла к заключению о годности ФИО1 к военной службе, установлена категория годности А-2, заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, выявлено не было. Поэтому оснований для проведения дополнительного медицинского обследования состояния здоровья не имелось. Права на отсрочку или освобождения от призыва на военную службу ответчик не имеет. По результатам заседания призывной комиссии ему была выдана повестка на 16.10.2024г. для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, решение призывной комиссии является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В возражениях на административный иск, представленных административным ответчиком -призывной комиссией Малмыжского района, указаны доводы, аналогичные пояснениям представителя, данным в судебном заседании.

Административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения на административный иск, в которых указано, что предметом административных исковых требований является оценка состояния здоровья призывника ФИО1 на момент медицинского освидетельствования призывной комиссией. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998г. при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По итогам медицинского освидетельствования врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе с указанием соответствующей категории. Во время прохождения призывником ФИО1 медицинского освидетельствования все его жалобы были учтены, заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу не выявлено, что отражено в личном деле призывника и решении призывной комиссии от 09.10.2024г. № 1, категория годности определена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение по итогам медицинского освидетельствования вынесено необоснованно в материалах личного дела призывника не содержится. Медицинских документов с установлением истцу диагноза, препятствующего прохождению военной службы или свидетельствующих о наличии у его заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, административным истцом не представлено. Следовательно, решение призывной комиссии является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федерального закона №53-ФЗ) граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пп.«б» п.1 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Согласно п.5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 18 указанного Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Следовательно, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Из материалов дела следует, что согласно учетной карточке призывника административный истец ФИО1 на воинском учете состоит с 30.01.2020г.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 признан годным к военной службе - категория годности А-1.

Согласно справке КОГПОАУ «Савальский политехникум» от 18.03.2024г. в период с 2020г. по 30.06.2024г. ФИО1 являлся учащимся КОГПОАУ «Савальский политехникум».

Решением призывной комиссии Малмыжского района от 20.05.2021г. ФИО1 была предоставлена отсрочка прохождения срочной военной службы до 01.07.2024 года - для получения среднего профессионального образования.

Состав призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области по проведению призыва граждан Российской Федерации 1994-2006 года рождения на военную службу в октябре-декабре 2024 года утвержден Указом Губернатора Кировской области от 24.09.2024г. № 142 (приложение № 35); предусматривает 7 членов комиссии.

При призыве на военную службу 09.10.2024г ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования. По результатам обследования, принимая во внимание поступившие от ФИО1 жалобы на состояние здоровья и учитывая поставленный ему диагноз: <данные изъяты>, ФИО6, являющийся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию дал заключение о годности к военной службе по категории годности А, с показателем предназначения – 2.

После определения категории годности ФИО1 к военной службе 09.10.2024г. призывная комиссия Малмыжского района приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу (предназначить сухопутные войска).

Выпиской из протокола №1 от 09.10.2024г. заседания призывной комиссии Малмыжского района подтверждается, что вопрос о призыве ФИО1 на военную службу указанная призывная комиссии рассматривала в составе шести членов из предусмотренных семи, решение призывной комиссией принято единогласно.

Из медицинских документов, представленных административным истцом в материалы дела, следует, что впервые ФИО1 обратился в КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» к участковому врачу-терапевту с жалобами на <данные изъяты> 18.09.2024г.; в последующем с результатами анализов на контрольную явку - 26.09.2024г., затем 07.10.2024г. установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: ФИО6 – врач- офтальмолог КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», руководящий работой врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования, и ФИО7- врач-терапевт КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 Указанные врачи включены в Список врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан 2006-1994 года рождения, подлежащих призыву осенью 2024г. по <адрес>. Данный Список согласован с главным врачом КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» и утвержден главой администрации <адрес> 16.09.2024г.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он руководит работой врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии. 09.10.2024 года было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 Результаты освидетельствования отражены в учетной карте призывника. В учетную карту вносятся объективные данные, установленные врачом-специалистом, диагноз, категория годности и заключение комиссии, жалобы призывника в карте не указываются. Согласно данным учетной карточки у ФИО1 100% зрение, заболеваний органов зрения и других заболеваний не выявлено, есть единственное физиологическое отклонение – <данные изъяты>. За два дня до его медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ФИО1 обратился к участковому терапевту КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» и прошел частичное обследование. Терапевтом в медицинской карте указан предварительный диагноз, объективные данные, подтверждающие наличие заболевания для установления иной категории годности к военной службе, не установлены. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось. ФИО1 в детстве состоял на учете в противотуберкулезном диспансере, с учета снят.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в связи с проведением призывных мероприятий он, как врач-терапевт, 09.10.2024 года принимал участие в медицинском освидетельствовании ФИО1 При его освидетельствовании ФИО1 жаловался на повышенное артериальное давление и носовые кровотечения. При этом, при обследовании установлено только <данные изъяты>, объективных данных, подтверждающих наличие иных заболеваний, в том числе гипертонической болезни, выявлено не было. На момент освидетельствования все результаты лабораторных исследований, анализов, показатели артериального давления соответствовали норме. Артериальное давление составило 130/80, что с учетом веса и комплекции ФИО1 является нормой. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование при прохождении призывной комиссии не было. Из медицинской карты КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» в отношении ФИО1 следует, что он был на приеме у врача-терапевта три раза в сентябре-октябре 2024г., до этого не обращался. Ему было назначено обследование, предварительный диагноз – <данные изъяты> поставлен некорректно, поскольку для установления диагноза <данные изъяты> необходимы результаты: проведения суточного мониторинга артериального давления и УЗИ сердца. На момент постановки участковым терапевтом диагноза результатов такого обследования в медицинской карте не имелось, т.е. отсутствовали необходимые данные для постановки указанного диагноза. Более того, при проведении трех осмотров врачом-терапевтом ЦРБ (18.09.2024г., 26.09.2024г. и 07.10.2024г.) и при медицинском освидетельствовании у ФИО1 (09.10.2024г.) ни разу не было зафиксировано повышенное артериальное давление. Следовательно, каких-либо объективных данных для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию не имелось. Уточнил, что при наличии ранее носовых кровотечений в медицинской карте больного имелись бы соответствующие записи врача-оториноларинголога.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу, либо дающих основание для установления ему иной категории годности к военной службе, не имелось.

Каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования ФИО1 врачами военно-врачебной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что заключение по итогам медицинского освидетельствования вынесено необоснованно суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что административный истец не заявлял о проведении в его отношении независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с порядком, установленным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии является законным, права и свободы административного истца не нарушает, действия военного комиссариата г. Вятские Поляны, Вятскополянского, Малмыжского районов Кировской области, выраженные в выдаче административному истцу повестки на 16.10.2024г. для отправки на военную службу - на основании решения призывной комиссии от 09.10.2024г., также являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области, военному комиссариату города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области от 09 октября 2024г. о призыве на военную службу; о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области по выдаче повестки для отправки на военную службу - отказать.

Принятые определением Малмыжского районного суда Кировской области от 15 октября 2024 года меры предварительной защиты по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья А.Р. Гизатуллина