Решение № 2-3744/2023 2-588/2024 2-588/2024(2-3744/2023;)~М-3276/2023 М-3276/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-3744/2023

Дело №2-588/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005572-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Молчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Нyundai Solaris, рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля Opel Corsa, рег. знак №.

Собственников автомобиля Нyundai Solaris, рег. знак №, является ответчик ФИО1 на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а так же понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 52 550 руб.

Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в результате которого установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 52 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес> в на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Опель Корса, рег. знак № принадлежащий на праве собственности ФИО4, Хендэ Солярис рег. знак № принадлежащий на праве собственности ООО "Лизплан Рус", под управлением водителя ФИО1, который двигаясь задним ходом, допустил столкновение, после чего с места происшествия скрылся.

ДТП произошло по вине ФИО1

Автомобилю Опель Корса, рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ из материалов ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Opel Corsa, рег. знак №. При выезде с парковочного места он не рассчитал дистанцию и произошло столкновение с Opel Corsa, рег. знак №. В результате столкновения ответчик и его пассажир не пострадали. Автомобиль с места ДТП уехал по причине паники и не знания, что в данной ситуации делать. Вину в ДТП признал.

Согласно постановлению ст. инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.

При рассмотрении дела ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

При этом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует лишь об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность.

На момент происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в СПАО «Ингосстрах» полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Opel Corsa, рег. знак № ООО «Академия-Авто», так же составлен экспертное заключение согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 69 600 руб., с учетом износа 50 300 руб. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена страховая выплата в размере 50 300 руб. СПАО «Ингосстрах», так же истцом понесены расходы при рассмотрении страхового случая в размере 2 250 руб.

Ответчик размер страховой выплаты не оспаривал.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктами "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать на основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возмещения в порядке регресса.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432П.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 52 550 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 777 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму в порядке регресса в размере 52 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Савищева