Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-580/2024

Дело № 2-580/2024 (10RS0008-01-2024-000850-10)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/11ф от 05.03.2011 в размере 62 630,30 руб.

В обоснование требований ИП ФИО1 указал, что 05.03.2011 между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <***>/11ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 0,08 % в день. Обязательства по договору Банк исполнил. Также договор предусматривает взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ранее решением суда от 17.10.2019 № 2-647/2019 с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору, погашение задолженности осуществлено только 27.07.2021. Поскольку условия договора займа, положения гражданского законодательства предусматривают обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом, неустойки по дату фактического возврата основного долга, с ответчика подлежат взысканию проценты, неустойка за период с 10.08.2018 по 27.07.2021. Права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу в рамках договора уступки прав (требований) от 28.07.2023 № 2023-8757/85.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Корпорация извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Орловой (ранее – ФИО4) Г.В. был заключен кредитный договор <***>/11ф, в соответствии с которым, Банк предоставил последней кредит в размере 150 000 руб. под 0,08 % в день на срок 60 месяцев.

Денежные средства по договору получены ФИО2, что установлено решением Медвежьегорского районного суда от 17.10.2019 № 2-647/2019.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6.1) срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему выплат и штрафных санкций.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договором № 2023-8757/85 уступки прав (требований) (цессии) от 28.07.2023, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1, к ИП ФИО1 перешло право требования по договору <***>/11ф от 05.03.2011, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (Приложение № 1).

Решением Медвежьегорского районного суда РК от 17.10.2019 № 2-547/2019 с ФИО2 была взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 09.08.2018 в размере 91 183 руб., в том числе: основной долг – 37 719,45 руб., проценты – 33 346,27 руб., пени – 20517,31 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 18.02.2020 решение суда от 17.10.2019 изменено, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 09.08.2018 в размере 84 357,37 руб., в том числе: основной долг – 31890,93 руб., проценты – 32453,02 руб., штрафные санкции – 20013,42 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020 апелляционное определение оставлено без изменения.

Из расчета истца следует, что ответчик производил погашение задолженности с 10.08.2018 по 27.07.2021.

Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.07.2021, исходя из расчета истца, составляет 200 319,69 руб., в том числе: неустойка – 172689,39 руб., проценты – 27630,30 руб.. Истцом произведено уменьшение размера неустойки, в связи с чем к взысканию заявлено 62 630,30 руб., в том числе: проценты – 27630,30 руб., неустойка – 35 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наличие договорных отношений между сторонами, а также размер ранее взысканной задолженности повторному рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 1, 8 - 9, 432, 450, 809 - 810, 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что кредитный договор между сторонами был заключен добровольно, не расторгался и не изменялся, соответственно, проценты за пользование денежными средствами, неустойка могут быть исчислены на дату погашения кредитной задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении и срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора займа, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту, уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковое заявление подано в суд 17.07.2024. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении сумм, начисленных за период с 10.08.2018 по 16.07.2021. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за указанный период.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 16.07.2021 по 20.07.2021 в размере 924,80 руб., исходя из расчета:

- по процентам за пользование кредитными средствами: 127,55 руб. (31 890,93 руб. (сумма основного долга на 16.07.2021, согласно данным депозита ИП 24016/20/10008-ИП задолженность по основному долгу погашена 20.07.2021)*0,08 % (процентная ставка в день) * 5 дней (период просрочки));

- неустойка: 797,25 руб. (31 890,93 руб. (сумма основного долга на 16.07.2021, согласно данным депозита ИП 24016/20/10008-ИП задолженность по основному долгу погашена 20.07.2021)*0,5 % (процентная ставка в день) * 5 дней (период просрочки)).

Заявленные к взысканию пени носят характер договорной неустойки, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование заемными средствами не имеется, поскольку данные проценты не являются санкцией за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 28 ст. 19 Федерального закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с ответчика в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 05.03.2011 в размере 924 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные: 8621 354921) в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 18.10.2024.