Решение № 2-3445/2017 2-3445/2017~М-2763/2017 М-2763/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3445/2017

Дело № 2-3445/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГВ к потребительскому обществу «РусФинанс Урал» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФГВ обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что < Дата > между сторонами спора был заключен договор займа №, по которому она передала обществу сроком на 12 месяцев, то есть до < Дата > 140 000 руб., а общество в свою очередь обязалось возвратить указанную сумму и выплатить ей материальное вознаграждение в размере 27,6% годовых. < Дата > на условиях названного договора истица передала ответчику в качестве займа еще 210 000 руб. < Дата > ФГВ также заключила с ответчиком договор займа № по которому передала ответчику 15 000 руб. сроком до < Дата > с выплатой ей материального вознаграждения в размере 29,9% годовых.

В период срока действия договора займа от < Дата > общество в периодс с < Дата > г. выплачивало истцу вознаграждение в сумме 7 000 руб. ежемесячно, и всего выплатило 77 000 руб. С < Дата > г. ответчик исполнять обязательства прекратил. По договору займа от < Дата > общество свои обязательства не исполнило. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа от < Дата > в виде суммы основного долга в размере 350 000 руб., договорных процентов за период с < Дата > по < Дата > в размере 14 332 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 9 907 руб. 87 коп. По договору от < Дата > в виде суммы основного долга в размере 15000 руб., договорных процентов за период с < Дата > по < Дата > в размере 2039 руб. 75 коп.

На основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, ФГВ просила взыскать с потребительского общества «РусФинанс Урал» задолженность по договору займа от < Дата > в виде суммы основного долга в размере 350 000 руб., договорных процентов за период с < Дата > по < Дата > в размере 14 332 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 9 907 руб. 87 коп.; расторгнуть договор займа № от < Дата >, и взыскать по нему задолженность в виде суммы основного долга в размере 15000 руб., договорных процентов за период с < Дата > по < Дата > в размере 2039 руб. 75 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФГВ, ее представитель НАБ в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик потребительское общество «РусФинанс Урал», о месте и времени рассмотрения дела извещавшийся надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении не представлял.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью первой ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что < Дата > между сторонами спора заключен договор займа № от < Дата >, по условиям которого пайщик ФГВ передала обществу заемные средства в размере 140 000 руб. сроком на 12 месяцев до < Дата >, а общество обязалось возвратить ей сумму займа и выплатить материальное вознаграждение в размере 27,6% годовых с ежемесячной и/либо квартальной выплатой.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от < Дата > по которому ФГВ передала ответчику 140 000 руб.

< Дата > истица передала потребительскому обществу на основании договора займа от < Дата > денежную сумму в размере 210 000 руб.

< Дата > между ФГВ и потребительским обществом «РусФинанс Урал» заключен договор займа №, по условиям которого пайщик передала обществу заемные средства в размере 15 000 руб. сроком на 12 месяцев т.е. до < Дата >, а общество обязалось возвратить пайщику сумму займа и выплатить материальное вознаграждение в размере 29,9 % годовых с ежемесячной и/либо квартальной выплатой.

Во исполнение названного договора, ФГВ передала потребительскому обществу денежную сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от < Дата >

Пунктами 2.5 названных договоров предусмотрено, что заем считается возвращенным обществом в момент перечисления денежных средств на расчетный счет пайщика и/либо наличными средствами по расходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 2.6 договоров при досрочном расторжении договора займа (но не менее чем через три месяца после подписания договора) материальное вознаграждение за фактический срок его использования начисляется без изменений.

Судом установлено, что по окончании срока действия договора от < Дата > ответчик не исполнил обязательство по договору, не возвратив истице сумму основного долга в размере 350 000 (140 000 +210 000) руб., договорные проценты за период с < Дата > по < Дата > в размере 14 332 руб. 71 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь названной нормой истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с < Дата > по < Дата > в размере 9 907 руб. 87 коп.

Доказательств добросовестного исполнения ответчиком своих обязательств, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

Представленный же стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

При названных условиях, установив, что ответчиком обязанность по возврату займа по договору от < Дата > с причитающимися процентами ФГВ по окончании срока действия договоров не исполнена, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с Потребительского общества «РусФинанс Урал» в пользу ФГВ задолженности по договору займа в размере 350 000 руб., договорных процентов за период с < Дата > по < Дата > в размере 14 332 руб. 71 коп., а также рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 9 907 руб. 87 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик обязательства, принятые на себя договором займа < Дата > от < Дата > не исполняет, в силу чего образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере 15000 руб., договорных процентов за период с < Дата > по < Дата > в размере 2039 руб. 75 коп.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора займа, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению задолженности, суд находит требования истца о расторжении договора займа № от < Дата >, и взыскании с потребительского общества «РусФинанс Урал» суммы основного долга в размере 15 000 руб., договорных процентов за период с < Дата > по < Дата > в размере 2039 руб. 75 коп. также подлежащими удовлетворению.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих возврат ФГВ денежных средств, как и иного расчета задолженности не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, факт нарушения прав потребителей, выразившийся в неправомерных действиях ответчика по длительному неисполнению условий приведенных в решении договоров займа, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФГВ компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ПО «РусФинанс Урал» в пользу местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований государственная пошлина в размере 7412 руб. 80 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГВ – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от < Дата >.

Взыскать с потребительского общества «РусФинанс Урал» < ИЗЪЯТО > в пользу ФГВ сумму основного долга по договору займа от < Дата > в размере 350 000 руб., договорные проценты за период с < Дата > по < Дата > в сумме 14 332 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средства, за период с < Дата > по < Дата > в размере 9 907 руб. 87 коп.; сумму основного долга по договору займа от < Дата > в размере 15 000 руб.; проценты на сумму займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 2 039 руб. 75 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., а всего 396 280 (триста девяносто шесть тысяч двести восемьдесят) руб. 33 коп.

Взыскать с потребительского общества «РусФинанс Урал» < ИЗЪЯТО > в доход местного бюджета госпошлину в размере 7412 руб. 80 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель