Решение № 2-4664/2018 2-4664/2018~М-4234/2018 М-4234/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4664/2018

К делу № 2-4664/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Притулина В.П.,

при секретаре Шариповой А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.03.2015 Армавирским городском судом Краснодарского края удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <...> от 06.06.2012. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности 444 243,16 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 12 606,26 рублей задолженность по неустойке; 7 768,49 рублей расходы по оплате государственной пошлины. А всего 464 617,91 рублей.

08.12.2015 Армавирским городском судом Краснодарского края удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <...> от 29.06.2012. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности 444 243,16 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 12 606,26 рублей задолженность по неустойке; 7 768,49 рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего 464 617,91 рублей.

24.03.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО2, по состоянию на 07.08.2018 остаток задолженности по исполнительному производству в пользу ПАО Сбербанк составляет 639 266,39 рублей.

18.05.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО2, по состоянию на 07.08.2018 остаток задолженности по исполнительному производству в пользу ПАО Сбербанк составляет 368 450,80 рублей., ФИО2, принадлежит: земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <...> от 19.12.2011, кадастровый <...>, категория земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 190 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <...> А; земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <...> от 25.04.2009, кадастровый <...> площадью 1216 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <...>. Истец просит обратить взыскание на принадлежащие земельные участки ответчику и взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 6000руб..

Представитель Банка ФИО1, в судебном заседании иск поддержала и просила его полностью удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, учитывая также отсутствие данных об уважительности причин неявки в судебное заседании ответчика, с учетом позиции истца, который просил о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по делу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

10.03.2015 Армавирским городском судом Краснодарского края удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <...> от 06.06.2012. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности 444 243,16 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 12 606,26 рублей задолженность по неустойке; 7 768,49 рублей расходы по оплате государственной пошлины. А всего 464 617,91 рублей.

08.12.2015 Армавирским городском судом Краснодарского края удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <...> от 29.06.2012. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности 444 243,16 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 12 606,26 рублей задолженность по неустойке; 7 768,49 рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего 464 617,91 рублей.

24.03.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО2, по состоянию на 07.08.2018 остаток задолженности по исполнительному производству в пользу ПАО Сбербанк составляет 639 266,39 рублей.18.05.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении ФИО2, по состоянию на 07.08.2018 остаток задолженности по исполнительному производству в пользу ПАО Сбербанк составляет 368 450,80 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО2, принадлежит:

- земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <...> от 19.12.2011, кадастровый <...>, категория земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 190 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <...> А.

- земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <...> от 25.04.2009, кадастровый <...> площадью 1216 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <...>.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не производив погашение кредита с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на имущество.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Так как иск удовлетворен полностью, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6000руб. 00коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество в виде:

- земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <...> от 19.12.2011. кадастровый <...>, категория земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 190 кв.м.. расположенные по адресу: Россия. <...>.

- земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2) <...> "от 25.04.2009. кадастровый <...> площадью 1216 кв.м.. расположенные по адресу: Россия. <...>..

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018г.

Решение вступило в законную силу 07.11.2018г. Судья подпись В.П.Притулин