Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело № 2-1218/2017 г. .........


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи, освобождении от ареста и отмене запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 просит суд: отменить запрет на осуществление регистрационных действий, исключить из описи и освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ....., нежилое здание - корпус № ....., назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный подземных этажей - подвал), общей площадью 208 кв.м., инв. № ....., лит. 11А, 11Б, 11В, расположенное по <адрес> кадастровый (или условный) <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности; взыскать с ответчиков её пользу солидарно государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с пунктом 3 Соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № ..... и удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО ФИО1 является собственником имущества, в том числе нежилое здание - корпус № ....., назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный (подземных этажей - подвал), общей площадью 208 кв.м., инв. № ....., лит. 11А, 11Б, 11В, расположенное <адрес> кадастровый (или условный) № ..... (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 за № .....

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № ..... и территориальным отделом ЗАГС Ленинского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области выдано свидетельство о расторжении брака серии ......... № .....

<адрес> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г № ....., возбужденного в отношении ФИО2 на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ....., выданного Советским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: задолженность в размере 27 237 231,00 руб. в пользу ФИО3, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Истец полагает, что постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области в нарушение положений статьей 68 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего должнику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём поступило заявление, в котором исковые требования поддерживает просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ч.1ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из указаний п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № ....., возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Воронежа, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 27 237 231,00 руб., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении определенного имущества должника, в том числе нежилое здание - корпус № ....., назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный подземных этажей - подвал), общей площадью 208 кв.м., инв. № ..... лит. 11А, 11Б, 11В, расположенное <адрес> кадастровый (или условный) № ..... (л.д. 15-16)

Согласно соглашению о разделе имущества между супругами ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество- нежилое здание - корпус № ..... назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный подземных этажей - подвал), общей площадью 208 кв.м., инв. № ....., лит. 11А, 11Б, 11В, расположенное <адрес>, кадастровый (или условный) № ..... переходит к истцу (л.д. 7-11).

Из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем нежилого здания - корпус № ....., назначение: нежилое, 1, мансарда - этажный подземных этажей - подвал), общей площадью 208 кв.м., инв. № ....., лит. 11А, 11Б, 11В, расположенное <адрес> кадастровый (или условный) № ..... является ФИО1, запись о регистрации № ..... и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО2 подтверждается соответствующим свидетельством о браке от 10.02.2017 г. (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного имущества, но должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № ..... находящемуся в производстве Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, не является, что свидетельствует, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков был наложен без законных на то оснований и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В удовлетворении заявленного истцом требования о снятии ареста в отношении имущества нежилое здание- корпус № ....., расположен по <адрес> кадастровый № ....., площадью 208,0 кв.м., следует отказать, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства применения кем- либо такой меры обеспечения, как арест, в отношении спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить запрет на осуществление регистрационных действий, действий, в отношении имущества нежилое здание- корпус № ....., расположен <адрес>, кадастровый № ....., площадью 208,0 кв.м., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № ....., возбужденного на основании исполнительного листа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 27 237 231,00 руб. в отношении должника ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста – отказать.

Взыскать с ФИО2, 21 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, в равных долях государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья подпись Г.В. Зенина