Решение № 2-59/2019 2-59/2019~М12/2019 М12/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-59/2019

дело № 2-59/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Удомля 25 февраля 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 23000 рублей, а также неустойки в сумме 61180 рублей и судебных расходов в размере 2725 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 февраля 2018 года истец продал ответчику автомобиль ВАЗ-2110 за 23000 рублей с рассрочкой платежа до 20 апреля 2018 года.

В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, а на предложение о добровольном возврате денежной суммы не ответил.

В судебном заседании стороны не участвуют.

О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 того же Кодекса односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 331 этого же кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, 06 февраля 2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-21140 г.р.з.№, а ФИО2 уплатить ФИО1 23000 рублей с рассрочкой платежа до 20 апреля 2018 года.

Согласно п.3 договора ФИО2 обязался выплатить ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств усматривается, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же уклоняется от выполнения возложенных на себя обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 61180 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер неустойки подлежит соразмерному уменьшению и взысканию в сумме 23000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем с ответчика так же подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 06 февраля 2018 года в сумме 46000 (сорока шести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий А.А. Коваленко