Решение № 12-10/2025 12-1368/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело №12-10/2025 (12-1368/2024)

43RS0002-01-2024-008966-84


РЕШЕНИЕ

г. Киров 27 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

при секретаре Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.А.М. от 30.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение по жалобе от 17.11.2024 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Ф.Д.А.

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.А.М. от 30.10.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.10.2024 на перекрестке улиц Дерендяева и Труда г.Кирова с участием автомобиля FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Н.К.В. и автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову Ф.Д.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными определением и решением, ФИО1 подала жалобу, согласно которой просит отменить определение от 30.10.2024 и решение от 17.11.2024. Указывает, что неправомерные действия инспектора М.А.М. и старшего инспектора Ф.Д.А., которые не смогли указать в своих решениях какой пункт ПДД нарушила ФИО1 и в чем именно это выразилось, не соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях о защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, а также противоречат принципу презумпции невиновности и влекут нарушение её прав на полное возмещение причиненного ей ущерба.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 адвокат Казаков С.В. доводы жалобы поддержал, также уточнил, что после отмены определения дело должно быть направлено должностному лицу на новое рассмотрение. Полагает, что вынесенное в отношении ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает право ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме. При этом должностные лица, не указала, какой пункт Правил дорожного движения ФИО1 нарушила.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе, инспектор Ф.Д.А. просил суд оставить оспариваемые определение и решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Н.К.В. в судебном заседании вопрос об отмене определения и решения оставил на усмотрение суду, обстоятельства ДТП и вмененные ему нарушения Правил дорожного движения не оспаривал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое определение вынесено 30.10.2024 и получено ФИО1 в этот же день. Жалоба на определение от 30.10.2024 согласно оттиску почтового штампа на конверте направлена ФИО1 в ОБ ДПС Госавтоинспекцию УМВД России по г. Кирову 07.11.2024. Решение по жалобе вынесено 17.11.2024 и получено ФИО1 25.11.2024. Согласно оттиску входящего штампа жалоба на определение от 30.10.2024 и решение от 17.11.2024 подана ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Кирова на личном приеме 03.12.2024, то есть в установленный законом 10-дневный срока для подачи жалобы, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправные, виновные действия (бездействия) физического или юридического лица, за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1,1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалов следует, что 30.10.2024 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Н.К.В. и автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

30.10.2024 г. в 12.17 час. в дежурную часть ОП№1 УМВД России по г.Кирову поступило по телефону сообщение от ФИО1 о выше указанном ДТП. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП-1 под номером № от 30.10.2024.

Из объяснения ФИО1, данного сотруднику ГИБДД, следует, что 30.10.2024 в 12 час. 05 мин. она управляла автомашиной LADA GRANTA, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигалась по ул. Дерендяева со стороны ул. Пятницкой в сторону ул. Труда. Доехав до ул. Труда, пропустила транспортные средства двигающиеся справа по главной дороге, после чего начала выполнять поворот налево. В это время с прилегающей территории выехал белый фургон FIAT, не убедившись, что главная дорога ул. Труда свободна. Произошло столкновение.

Из объяснения второго участника ДТП Н.К.В. от 30.10.2024 следует, что 30.10.2024 в 12 час. 00 мин. он управлял FIAT DUCATO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории (Строй Ремо) на перекресток ул. Труда и ул. Дерендяева, пропустив автомашины, движущиеся по ул. Труда, Н.К.В. начал движение в прямом направлении по ул. Дерендяева. Во время выезда на перекресток автомашина LADA GRANTA начала движение с левым поворотом и совершила на него наезд. Перекресток ул. Труда с ул. Дерендяева, Н.К.В. проезжал в прямом направлении по ул. Дерендяева, в сторону ул. Преображенская.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М.А.М. в отношении Н.К.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2024 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М.А.М. № 18810343241460028845 Н.К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Также по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М.А.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову Ф.Д.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, произошедшего ДТП.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Признаков какого-либо административного правонарушения, суд в действиях ФИО1 также не усматривает.

Доводов, свидетельствующих о том, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого определения, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Довод защитника о том, что вынесенное в отношении ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушает право ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме, суд признает несостоятельным. Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений, устанавливающих вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии. Иное является субъективным мнением ФИО1 и ее защитника. Кроме того, спор о наличии или отсутствии вины в ДТП для получения права на страховое возмещение может быть разрешен в рамках гражданского процессуального законодательства РФ.

Решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову Ф.Д.А. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024, также соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М.А.М. от 30.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение по жалобе от 17.11.2024 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Ф.Д.А., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.