Решение № 2А-1726/2024 2А-1726/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1726/2024

Дело № 2а-1726/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001286-85

Мотивированное
решение изготовлено 15.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО5 об отказе в возврате удержанных денежных средств из пенсии выше прожиточного минимуму от 29 февраля 2024 года, возложении обязанности вернуть неправомерно удержанные денежные средства, отозвать с исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18 января 2024 года,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО5 об отказе в возврате удержанных денежных средств из пенсии выше прожиточного минимуму от 29 февраля 2024 года, возложении обязанности вернуть неправомерно удержанные денежные средства, отозвать с исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18 января 2024 года.

В обоснование административных исковых требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО5 находится исполнительное производство № № от 11.12.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 09.12.2023 о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ее заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1 17.01.2024 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по социально-демографической группе населения «Пенсионеры». Вместе с заявлением она представила справку о назначенном ей размере пенсии.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО1 18.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), о котором она узнала 16.02.2024 на портале Госуслуг.

Согласно данному постановлению из начисленной пенсии по старости подлежит удержанию 50% и ОСФР по Мурманской области удержано из пенсии за февраль и март 2024 года по <данные изъяты> рубля. Поступившая на счет банковской карты пенсия в размере <данные изъяты> рубля в три раза меньше размера прожиточного минимума для пенсионеров Мурманской области.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от 18.01.2024 вынесено необоснованно, при наличии постановления от 17.01.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и с учетом размера пенсии, которая в декабре 2023 года составляла <данные изъяты> рублей, в январе и феврале 2024 года с учетом индексации – <данные изъяты> рублей.

Через портал Госуслуг она 16.02.2024 направила ходатайство о возврате незаконно удержанных сумм из пенсии и отзыве из ОСФР по Мурманской области постановления об обращении взыскания на пенсию. Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО5 вынесено постановление от 29.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО5 об отказе в возврате удержанных денежных средств из пенсии выше прожиточного минимуму от 29.02.2024, возложить на административного ответчика обязанность вернуть неправомерно удержанные денежные средства, отозвать с исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.01.2024.

Определением судьи от 13.03.2024 к участию в деле привлечены административные ответчики УФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО5, заинтересованные лица взыскатель АО «Альфа-Банк» и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что в рамках исполнительного производства должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения от наличии у него имущества, доходов, денежных средств на счетах в банке и во вклада, о чем было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

На основании поступившего 31.12.2023 заявления ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в <данные изъяты> судебным-приставом исполнителем 17.01.2024 вынесено соответствующее постановление, а также 18.01.2024 постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое направлено на исполнение в ОСФР по Мурманской области. На основании данного постановления на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые 27.02.2023 перечислены взыскателю, и позже в размере <данные изъяты> рубля, которые находятся на депозите в связи со спором.

По заявлению должника ФИО4 о возврате взысканных с нее денежных средств в размере 7 892, 323 рубля, поступившему 16.023.2024, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о об отказе.

В ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заявление должника об уменьшении процента удержаний из пенсии не поступало. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, аналогичные по содержанию представленным УФССП России по Мурманской области.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым ФИО4 состоит на учете в ОСФР по Мурманской области и является получателем страховой пенсии по старости. Удержание из пенсии в размере 50% производится на основании постановления судебного пристав-исполнителя от 18.01.2024, которое не содержит требование о сохранении ФИО4 прожиточного минимума при производстве удержаний. Оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» и не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывает, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12.07.2007 № 10-П, 26.02.2010 № 4-П, 14.05.2012 № 11-П, 23.04.2020 № 969-О и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1, пункту 4 части 4 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве, статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Целью Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50% пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем, требование о сохранении за должником-гражданином всего размера пенсии, не превышающий размер прожиточного минимума, являющийся для него единственным источником средств к существованию, и при отсутствии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, нарушает баланс прав должника и взыскателя, поскольку последний лишается права на получение денежных средств, присужденных ему решением суда. При этом у должника имеется право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении процента удержания из пенсии, как единственного источника дохода.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство <данные изъяты> от 11.12.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса г. Тольятти ФИО2 от 09.11.2023 № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору за период с 15.07.2022 по 13.10.2022 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основная сумма долга – <данные изъяты> рублей, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023, которое направлено должнику ФИО4 посредством ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства 11.12.2023 в 19:05:14 и им прочитано 31.12.2023 в 16:56:18.

В постановлении должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2), разъяснено право на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (пункт 14), на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (пункт 15).

Административный истец 31.12.2023 направила в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты> №, поскольку относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры. К заявлению должник приложила справку о выплате пенсии за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 данное заявление удовлетворено, вынесено постановление от 17.01.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящихся на расчетном счете <данные изъяты> №. Постановление 18.01.2024 направлено для исполнения в <данные изъяты> и должнику.

Должником судебному приставу-исполнителю не представлено сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также сведений о том, что пенсия является единственным источником дохода.

Располагая сведениями о наличии у должника источника дохода – пенсии, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 18.01.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%, которое направлено 18.01.2024 для исполнения в ОСФР по Мурманской области.

Постановление направлено должнику ФИО4 посредством ЕПГУ в личный кабинет стороны исполнительного производства 18.01.2024 в 15:24:15 и им прочитано 16.02.2024 в 11:53:09.

Должник с заявлением о сохранении ежемесячно прожиточного минимума при обращении взыскания на ее пенсию или уменьшении размера удержаний из пенсии к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 14.12.2022 № 1008-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области» величина прожиточного минимума по Мурманской области на 2023 год составляла для трудоспособного населения – 25 587 рублей; для пенсионеров – 20 188 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 08.09.2023 № 656-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области» величина прожиточного минимума по Мурманской области на 2024 год составляет для трудоспособного населения – 26 610 рублей; для пенсионеров – 20 995 рублей.

Согласно сведениям ОСФР по Мурманской области размер страховой пенсии по старости ФИО4 составлял в феврале и марте 2024 года <данные изъяты> рублей, из которой произведено удержание ежемесячно в размере <данные изъяты> рубля и перечислено на депозитный счет ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 21.02.2024 и 20.03.2024 соответственно.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, поступившие 21.02.2024 на депозитный счет, судебным приставом-исполнителем распределены и 27.02.2024 перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк». Денежные средства в размере 7 892, 33 рубля находятся на депозитном счете ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.

В ОСП Октябрьского округа г. Мурманска 16.02.2024 через ЕПГУ поступило заявление должника ФИО4, в котором она просила вернуть неправомерно удержанные у нее из пенсии за февраль 2024 года денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, отозвать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.01.2024 с исполнения в ОСФР по Мурманской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 заявление должника рассмотрено и вынесено постановление от 29.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что поступившие денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были распределены и перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк».

Постановление направлено должнику ФИО4 простым почтовым отправлением.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО5 об отказе в возврате удержанных денежных средств из пенсии и отказе в отзыве постановления об обращении взыскания из пенсии из ОСФР по Мурманской области от 29.02.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, мотивировано невозможностью произвести возврат денежных средств в связи с их перечислением взыскателю АО «Альфа-Банк».

Учитывая, что задолженность должником взыскателю не была полностью уплачена, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отзыва с исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) от 18.01.2024.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть административному истцу денежные средства, удержанные из пенсии за февраль и март 2024 года, поскольку удержания из пенсии за февраль 2024 года перечислены взыскателю, а удержания за март 2024 года находятся на депозитном счете для уплаты имеющейся задолженности должника.

При этом для соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, административный истец, который отнесен к социально-демографической группе населения – пенсионеры, не лишен возможности предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, или обратиться с заявлением об уменьшении удержания из пенсии или заявлением о сохранении ежемесячно прожиточного минимума для социально-демографической группы населения – пенсионеры при обращении взыскания на пенсию.

Такое право было разъяснено должнику в пункте 14 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 и было достоверно известно должнику с момента получения постановления через ЕПГУ 31.12.2023.

Реализуя право на сохранение размера прожиточного минимума по социально-демографической группе пенсионеры, должник подал судебному приставу-исполнителю заявление о сохранении размера прожиточного минимума на расчетном счете в банке, которое было удовлетворено.

Достоверно зная об обращении взыскания на пенсию, с заявлением о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии, должник к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Предъявление жалобы до обращения в суд, дававшее административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Уважительные причины пропуска срока обращения в суд не сообщены, заявление о восстановлении пропущенного срока в суд не представлено. О необходимости совершения таких действий судом разъяснено административному истцу в определении о принятии административного искового заявления к производству и судебной повестке, которая административным истцом получена 19.03.2024.

Так, о нарушении своих прав административный истец узнал 16.02.2024, получив постановление об обращении взыскания на пенсию через ЕПГУ, срок обращения в суд истек 04.03.2024.

Вместе с тем, административный истец 16.02.2024 подал судебному приставу-исполнителю заявление о возврате денежных средств. Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 29.02.2024 получено административным истцом, что явилось основанием для обращения в суд.

Административный иск подан в суд почтой 10.03.2024, то есть в течение 10 дней с того момента, как должник узнал об отказе в удовлетворении его заявления.

Учитывая, что административный истец до обращения в суд направил заявление судебному приставу-исполнителю, добросовестно полагая, что защита (восстановление) его нарушенных прав может быть осуществлена без обращения в суд, в разумный срок обратился в суд с административным исковым заявлением после того, как узнал об отказе в удовлетворении заявления, данные обстоятельства суд признает уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Пропущенный административным истцом срок обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО5 об отказе в возврате удержанных денежных средств из пенсии выше прожиточного минимуму от 29 февраля 2024 года, возложении обязанности вернуть неправомерно удержанные денежные средства, отозвать с исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18 января 2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева