Постановление № 5-157/2016 5-157/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-157/2016

Дело № 5-157/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

переводчика Ш.З.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь гражданкой <данные изъяты>, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, т.е. в повторном в течение одного года совершении иностранной гражданкой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

18 июля 2017 года начальником отдела по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Г.М.С. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2000 рублей.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течении трех лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в 90 суток суммарно в течении каждого периода в сто 180 суток.

08 ноября 2016 года гражданка <данные изъяты> ФИО2 въехала в Российскую Федерацию.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что она действительно 18 июля 2017 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В г. Магнитогорске она проживает вместе с супругом, брак с которым официально зарегистрирован. Супруг является гражданином РФ. Имеет на иждивении троих малолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. В <данные изъяты> семьи не имеет. Просит назначить наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО2 кроме личных пояснений в судебном заседании подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2 докладной запиской специалиста-эксперта ОПНМ № 4 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, паспортом ФИО2, копией миграционной карты ФИО2, уведомлением о прибытии в ФИО2 в РФ, сведениями из ПК, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, сопоставив представленные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно повторное в течение года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, доказана.

Судья считает, что выдворение ФИО2 из Российской Федерации может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он имеет супруга И.Ф.С., троих малолетних детей, которые являются гражданами РФ, проживают в г. Магнитогорске вместе с ней.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдворение ФИО2 за пределы территории РФ нарушит права ФИО2 на личную и семейную жизнь, поскольку разделит близких людей, лишит их возможности общения и совместного проживания, кроме того временная регистрация на проживание в г. Магнитогорске в настоящее время у ФИО2 не закончена.

По приведенным основаниям суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия постановления мне вручена, разъяснена ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно обязанность уплаты штрафа не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

«_____»________________________ 2018 г. ______________________

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области

(ГУ МВД России по Челябинской области)

Л./с.: 04691820610 ИНН <***> КПП 745301001

ОКТМО 757 01000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010801

КБК 192116 40000 01 6020 140 БИК: 047501001

Наименование платежа: Административный штраф

УИН 18811749990090693202