Решение № 2-3263/2025 2-3263/2025~М-3074/2025 М-3074/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3263/2025

Дело № 2-3263/2025

61RS0005-01-2025-005700-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в обоснование требований ссылаясь на то, что между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент представления карты.

Заемщику на основании подписанного им на предоставление потребительского кредита заявления № была выдана карта, открыт для нее счет №, присвоен №, дата активации 03.11.2019. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями по кредитному договору у ответчика по состоянию на 08.09.2025 образовалась задолженность в размере 126984,51 руб., которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4810,00 руб.

В отношении представителя АО "ОТП Банк" дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. В поданном исковом заявлении представитель АО "ОТП Банк" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении электронного письма через портал «государственных услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент представления карты.

Заемщику на основании подписанного им на предоставление потребительского кредита заявления № была выдана карта, открыт для нее счет №, присвоен №, дата активации 03.11.2019. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет.

Судом также установлено, что ответчик в свою очередь обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем за ним по состоянию на 08.09.2025 образовалась задолженность в размере 126984,51 руб., из них: 110850,31 руб. – основной долг, 16134,20 руб. – проценты за пользование займом.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя АО "ОТП Банк" о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, тогда и требования истца о взыскании задолженности по процентам признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредитному договору, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № в размере 126984,51 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4810,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору № в сумме 126984,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4810,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 год.