Решение № 12-143/2019 12-3/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-143/2019

Дело № 12-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 г. село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, госномер №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, совершил наезд на металлическое ограждение слева по ходу движения с последующим выездом на правую обочину, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что транспортным средством он не управлял.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на автодороге Уфа-Оренбург, 74 км, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, госномер №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, совершил наезд на металлическое ограждение слева по ходу движения с последующим выездом на правую обочину, то есть нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нахождение транспортного средства в момент составления постановления по делу об административном правонарушении в своем владении и пользовании ФИО2 не отрицал и доказательств обратного не представил.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Суждения заявителя в жалобе о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, также несостоятельны.

Так, в процессуальном документе, составленном должностным лицом по делу об административном правонарушении, ФИО2 указан в качестве водителя вышеуказанного транспортного средства. С содержанием названных документов ФИО2 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Кроме того, ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении.

Обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости или небеспристрастности сотрудников ДПС, из материалов дела не усматривается. В силу чего оснований не доверять составленному процессуальному документу не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не являются основаниями для отмены либо изменения постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО1