Решение № 2-6246/2025 2-6246/2025~М-5927/2025 М-5927/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-6246/2025

№ 2-6246/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-010546-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СВК» к ФИО о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «СВК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля KAIYI E5, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, и автомобиля LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, который был признан виновным в ДТП. Автогражданская ответственность водителя ФИО была не застрахована. Согласно заключению № от 24.10.20024, подготовленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта KAIYI E5 составляет 283400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный в результате ДТП, в размере 283400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 502 рубля, расходы на проведения независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СВК», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и судом установлено, истец является собственником автомобиля KAIYI E5, государственный регистрационный знак №

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KAIYI E5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, который был признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от дата.

Гражданская ответственность ФИО, как водителя – виновника ДТП, не застрахована.

Согласно заключению № от дата, подготовленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KAIYI E5, государственный регистрационный знак № составляет 283400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, а также вина водителя ФИО, выразившаяся в нарушении им Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении материального ущерба истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 283400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9502 рубля, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СВК».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СВК» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СВК» (ИНН №) с ФИО (паспорт №) ущерб в размере 283400 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9502 рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 30.12.2025.

Судья А.А.Рогова