Решение № 2-587/2021 2-587/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-587/2021

Дело № 2-587/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000305-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 03 июня 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело иску

ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств, судебных расходов,

и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к К. О. А.., действующей в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование которого указала, что является дочерью В. А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни умершему на праве собственности принадлежало имущество:

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель №;

- транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № кузов №, двигатель №.

После смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако документы на спорное имущество не могла найти, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества выдано не было.

В ходе рассмотрения дела ФИО4, который также является наследником умершего, достиг совершеннолетия.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти В. А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество:

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 260500 рублей, расходы на оценку имущества – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5805 рублей (л.д. 162-167, 176-181).

ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ В. А. В.. На момент его смерти был несовершеннолетним, в его интересах действовала мать – ФИО5, которая обратилась в нотариальную контору, где на его имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Как ему стало известно из первоначального искового заявления и материалов дела, умершему также принадлежало имущество:

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

- транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Просит при вынесении решения учесть тот факт, что он является студентом и дохода для выплаты стоимости 1/2 доли имущества не имеет.

Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти В. А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

- транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество:

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

передать в собственность ФИО3 транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, и транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №;

взыскать с ФИО3 в его пользу 1/2 стоимости транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в сумме 247500 рублей и транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 13000 рублей (л.д. 195-196).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 144), поддержал первоначальное исковое заявление и изложенные в нем требования с учетом ст. 39 ГПК РФ. С встречным исковым заявлением согласен частично, возражает против передачи его доверителю транспортных средств и взыскании с нее половины стоимости данного имущества, дал объяснения по существу спора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции (л.д. 184), об отложении дела слушанием не просил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 187-188), с первоначальным иском согласна частично, возражает против взыскания с ее доверителя денежной компенсации 1/2 доли стоимости транспортных средств, поддержала доводы встречного искового заявления и изложенные в нем требования, дала объяснения по существу спора, оценку наследственного имущества, представленную истцом, не оспаривает.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер В. А. В. (л.д. 104).

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего обратились его дети – ФИО3 и ФИО4, действующий с согласия своей матери ФИО5 (л.д. 107-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>» (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>» (л.д. 129).

Иного имущества умершего нотариусу заявлено не было и документы на него не представлялись.

Между тем, как выяснилось в ходе рассмотрения дела № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, и нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, наследодателю на дату смерти также принадлежало следующее имущество:

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель №;

- транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 63, 67-68, 200-203).

Согласно заключению специалиста № ООО «Эксперт-Академия» рыночная стоимость нежилого здания – гаража кадастровый номер № составляет 37000 рублей, земельного участка кадастровый номер № – 15000 рублей, транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № – 26000 рублей, транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № – 495000 рублей (л.д. 19-53).

Данное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлялось, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает во внимание заключению специалиста № ООО «Эксперт-Академия».

В этой связи, с учетом обстоятельств данного дела, приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд находит требования как первоначального, так и встречного исков, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти В. А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанного имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным признать за ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на:

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая требования первоначального иска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 260500 рублей в счет половины стоимости транспортных средств и встречного иска о передаче в собственность ФИО3 транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, и транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, а также о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 1/2 стоимости транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в сумме 247500 рублей и транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 13000 рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данные транспортные средства, правоустанавливающие документы на которые были представлены представителем ответчика в судебном заседании, после смерти наследодателя находились в пользовании ФИО4 и его матери, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобили и правоустанавливающие документы на них имелись у ответчика, однако факт принадлежности данного имущества не был сообщен ни истцу, ни нотариусу при вступлении в права наследства и оформлении прав на наследственное имущество.

В этой связи, принимая во внимание факт использования транспортных средств на протяжении длительного времени ответчиком, суд полагает разумным и справедливым, во избежание дальнейших споров по разделу наследственного имущества, признать право собственности за ФИО4 на транспортные средства:

- «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель №;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель №.

Поскольку оценка стоимости наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат денежные средства в сумме 260500 рублей, составляющие 1/2 стоимости автомобилей.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ФИО4 в ее пользу расходы на оценку имущества – 15000 рублей (л.д. 18), расходы по уплате государственной пошлины – 6 065 рублей (л.д. 4а).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие экспертам, специалистам.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что за истцом признано право собственности на гараж и земельный участок в размере 1/2 доли в праве, результат разрешения спора, взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 260500 рублей, расходы на оценку имущества – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5805 рублей.

С учетом положения ст. 103 ГПК РФ, результата разрешения спора, стоимости наследственного имущества, оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д. 197), взысканию с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлины в размере 6385 рублей (1/2 стоимости жилого дома и земельного участка – 980 рублей + 1/2 стоимости транспортных средств – 5805 рублей – 400 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти В. А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель №;

- транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель №

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на:

- нежилое здание – гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО4 на транспортные средства:

- «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель №;

- «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, кузов №, двигатель №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 260500 рублей, расходы на оценку имущества – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5805 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

В остальной части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 08 июня 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова