Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-415/2024

№2-415/2024 (строка 213г)

УИД 36RS0036-01-2024-000503-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 12 ноября 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором указал, что 29.09.2023 между банком и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 627317,59 руб. на срок 180 мес., под 19,9% годовых, и под залог недвижимого имущества: жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 666541,18 руб., из которых: иные комиссии - 2950,00 руб., комиссия за смс – информирование – 596,00 руб., просроченные проценты – 36999,77руб., просроченная ссудная задолженность - 623528,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1084,79 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 715,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 665,97 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 29.09.2023 в размере 666541,18 руб., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 и обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. В судебном заседании 22.10.2024 ответчик ФИО1 возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что 29.09.2023 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 627317,59 руб. на срок 180 месяцев под 19,9% годовых на приобретение недвижимого имущества (л.д.80-82).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали условие о залоге объекта недвижимости. Согласно договора залога (ипотеки) №8966909182(л.д.83-87) ФИО1 передала в залог ПАО «Совкомбанк» жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 43,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.1 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных договором, при этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1000000

рублей 00 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 29.09.2023 была осуществлена операция по выдаче кредита (зачислению на счет) в сумме 627317,59 руб., из которых денежные средства в сумме 43912,22 руб. списаны в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщика, денежные средства в сумме 8000,00 руб. были перечислены в счет оплаты за услугу электронной регистрации в Росреестре договора залога, 14114,65 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщика, 11291,72руб. плата за включение в программу страховой защиты заемщика, 49999,00 руб. удержание комиссии за карту, 500000,00 руб. перечислены по заявлению клиента и по его назначению (л.д.12).

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора с условием о залоге, а так же использования предоставленных денежных средств.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 вносила платежи в погашение кредита с 30.09.2023 до 30.11.2023, после чего допускала просрочку в нарушение обязательств и образование задолженности. 25.06.2024 истец направлял заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщиком не выполнено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору при обязанности внесения ежемесячных платежей с 30.11.2023, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, согласно которого по состоянию на 15.08.2024 общая задолженность заемщика ФИО1 перед банком составила 666541,18 руб. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в договор было включено условие о залоге недвижимого имущества (квартиры) залоговой стоимостью 1000000 рублей (л.д.83-87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых данное недвижимое имущество было заложено.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно сведений, представленных Роскадастром, спорная квартира зарегистрирована на имя ФИО1

Таким образом, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество посредством реализации на публичных торгах подлежат удовлетворению без установления начальной продажной стоимости.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 15865,41 руб. по требованиям как имущественного характера о взыскании задолженности, так и неимущественного характера об обращении взыскания и расторжении договора, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.13). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15865,41 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29.09.2023 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2023 за период с 30.11.2023 по 15.08.2024 в размере 666541 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.08.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.08.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1: квартира, назначение помещения – жилое, общей площадью 43,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целях удовлетворения требований залогодержателя публичного акционерного общества «Совкомбанк», определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15865 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.