Решение № 12-274/2026 7-219/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-274/2026

Судья Л.Ф. Закирова УИД 69RS0040-02-2025-008939-86

Дело № 12-274/2026

Дело № 7-219/2026


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарины Салаватовны Илишевой на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года о возврате жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 31 марта 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 9 июня 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 9 июня 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» (далее по тексту - ООО «Фортуна-Н», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года жалоба защитника З.С. Илишевой на указанные постановление и решение должностных лиц оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан З.С. Илишева, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению о том, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Возвращая жалобу защитника З.С. Илишевой без рассмотрения судья районного суда исходил из того, что она была подана с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к жалобе не приложено.

С данными выводами судьи районного суда следует не согласиться.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вынесенное в отношении ООО «Фортуна-Н» постановление от 31 марта 2025 года обжаловано его законным представителем вышестоящему должностному лицу, которым 9 июня 2025 года было вынесено соответствующее решение.

Копия решения вышестоящего должностного лица получена Обществом по электронной почте в день его вынесения, жалоба направлена в Центральный районный суд города Твери 19 июня 2025 года, то есть в предусмотренный законом на обжалование 10-дневный срок.

Таким образом, выводы судьи районного суда о подаче жалобы с пропуском срока обжалования являются преждевременными, поскольку они противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна-Н» - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Зарины Салаватовны Илишевой удовлетворить.

Определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года о возврате жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 31 марта 2025 года и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 9 июня 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья