Решение № 2-2283/2019 2-2283/2019~М-2292/2019 М-2292/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2283/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» (далее - ООО МКК «МЕРИДИАН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105736 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 314 рублей 74 копеек.

В судебное заседание истец ООО МКК «МЕРИДИАН», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 2-2об.).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «МЕРИДИАН».

Свои исковые требования истец мотивировал в заявлении следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства в размере 20000 рублей.

Договор заключен в соответствии с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «МЕРИДИАН».

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» переименовано в ООО МКК «МЕРИДИАН».

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 105736 рублей 95 копеек, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 14086 рублей – проценты за пользование займом, 65914 рублей - проценты за просроченный основной долг, 5736 рублей 95 копеек – сумма пени.

Истец ООО МКК «МЕРИДИАН» обращался к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы задолженности по договору займа. Определением Мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений на судебный приказ.

Истец просит суд, взыскать в пользу ООО МКК «МЕРИДИАН» с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105736 рублей 95 копеек, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 14086 рублей – проценты за пользование займом, 65914 рублей - проценты за просроченный основной долг, 5736 рублей 95 копеек - сумма пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3314 рублей 74 копейки.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его временного пребывания по адресу: <адрес> Судебное извещение о явке ответчика ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Настоящее место пребывания ответчика суду не известно.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ признает ответчика ФИО1 извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно данному договору ответчику ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №

В силу пункта 2 настоящего договора ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с договором надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается фактом передачи суммы займа ФИО1, оформленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

Срок возврата суммы займа по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Микрозайм подлежал возврату равными долями, размер платежа – 13945 рублей, количество платежей – два (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об изменении срока погашения договора займа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и установлен новый график платежей по договору (<данные изъяты>). Согласно указанному графику платежей количество дней пользования суммой займа составляет 60 дней. Ответчик вместе с процентами должен был внести три платежа в размере по 8522 рубля (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и один платеж в размере 8520 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Однако в установленный дополнительным соглашением срок сумма займа возвращена ФИО1 не была, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 105736 рублей 95 копеек, из которых: 20000 рублей – сумма основного долга, 14086 рублей – проценты за пользование займом, 65914 рублей - проценты за просроченный основной долг, 5736 рублей 95 копеек – сумма пени (<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора займа, с учетом измененного графика платежа размер ежемесячного платежа по договору составляет 8522 рубля. Пунктом 12 договора установлено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма, кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки не превышает 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» переименовано в ООО МКК «МЕРИДИАН».

Поскольку в установленный дополнительным соглашением срок денежные средства ответчиком не возвращены истцу, ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось к Мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание с него задолженности по договору микрозайма. В связи с поступлением возражений должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Ответчик в суд не явился. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств, возникших у него перед ООО МКК «МЕРИДИАН», а также каких-либо мотивированных возражений по существу иска, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен судом и с которым суд соглашается, поскольку он обоснован и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также с учетом того обстоятельства, что с размером процентов за пользование суммой займа и неустойки ответчик при заключении договора микрозайма был согласен и подписал его.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314 рублей 74 копейки (л. д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму 105 736 рублей 95 копеек, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 14086 рублей – проценты за пользование займом, 65914 рублей - проценты за просроченный основной долг, 5736 рублей 95 копеек – сумма пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3314 рублей 74 копейки, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 109 051 рубль 69 копеек (сто девять тысяч пятьдесят один рубль шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.