Решение № 2А-266/2019 2А-266/2019~М-229/2019 А-266/2019 М-229/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-266/2019

Дело №а-266/19


Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2019 года

Судья _______________М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

резолютивная часть оглашена 22 мая 2019 года

мотивированное решение изготовлено <дата>

КБР, <адрес><дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием: административного истца – судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП по КБР ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО3 – ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП РФ по КБР ФИО1, УФССП по КБР об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<дата> от имени ФИО3 обратилась в суд представитель ФИО4 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП РФ по КБР ФИО1, УФССП по КБР об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Иск мотивирован тем, что 17.40.2018 года Терским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в сумме <данные изъяты>, который был направлен к исполнению в службу судебных приставов Терского РОСП УФССП РФ по КБР.

По данному исполнительному листу, судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, было возбуждено исполнительное производство.

Однако, на представленный заявителем счет никаких поступлений денежных средств не было и какие-либо документы об исполнении данного исполнительного производства в адрес ФИО3 не поступали.

В связи с этим, <дата>, ФИО3 по почте отправила письмо с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, в котором просила принять необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от <дата>.

Однако, по состоянию на сегодняшний день, ответ на заявление ФИО5 не получила.

В связи с изложенным, ФИО3 просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, заключающееся в нарушении порядка рассмотрения заявления от <дата> и не принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № № от <дата>, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, рассмотреть заявление от <дата> по существу и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от <дата>, выданный Терским районным судом, а именно: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в сумме <данные изъяты>.

Административный истец ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО4 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП по КБР ФИО1, в судебном заседании просил отказать в административных исковых требованиях, в связи с тем, что указанные требования исполнены в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по КБР, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требованиях, в связи с фактическим его исполнением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сообразно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Терского районного суда КБР от <дата>, заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов с ФИО2 удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного определения и исполнительного листа серии № № от <дата>, выданного Терским районным судом КБР <дата>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания административного искового заявления следует, что на представленный заявителем счет никаких поступлений денежных средств не было и какие-либо документы об исполнении данного исполнительного производства в адрес ФИО3 не поступали.

Однако, согласно представленному судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП по КБР ФИО1, исполнительному производству следует, что производство по исполнительному листу серии № № от <дата>, выданному Терским районным судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в сумме <данные изъяты>, окончено, в связи с его фактическим исполнением.

Так, согласно постановлению СПИ об окончании ИП от <дата>, сумма взысканная по исполнительному листу составляет <данные изъяты>. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждаются следующими документами: платежным поручением № от <дата>; платежным поручением № от <дата>; платежным поручением № от <дата>; платежным поручением № от <дата>; платежным поручением № от <дата>; платежным поручением № от <дата>; платежным поручением № от <дата>; платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд исходит из того, что предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО3, который на момент рассмотрение исполнен <дата>.

На письменное обращение ФИО3 от <дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был дан ответ <дата> №, который, согласно почтовому уведомлению на <дата>к «Ожидает адресата в месте вручения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения заявленных требований, не был установлен факт нарушения порядка рассмотрения заявления от <дата> и не принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от <дата>. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, рассмотреть заявление от <дата> по существу и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от <дата>, выданный Терским районным судом, а именно: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в сумме <данные изъяты>, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП РФ по КБР ФИО1, УФССП по КБР об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Бижоева