Решение № 2-3895/2019 2-3895/2019~М-3151/2019 М-3151/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3895/2019

Дело № 2-3895/19 18 декабря 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 215914,67 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 114-115).

Судебные извещения, направленные по указанному адресу, вернулись за истечением срока хранения.

В просительной части иска истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле судом – ФИО6., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Сааб 9000», г.р.з. №, под управлением ответчика, и «Рено Логан», г.р.з №, застрахованного СПАО «Ингосстрах».

ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения.

Ответчик скрылся с места ДТП (л.д. 17), кроме того, истец указывает, что ДТП произошло за истечением периода действия страхового полиса.

СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 262862,22 руб.

При урегулировании спора между страховыми компаниями истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в размере 169700 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г.с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» был взыскан ущерб в размере 46214,67 руб. (л.д. 67-70).

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 251914,67 руб. (169700 + 46214,67).

Согласно данным УГИБДД транспортное средство – автомобиль марки «Сааб 9000», г.р.з. №, зарегистрировано за ФИО8 (л.д. 118), привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль марки «Сааб 9000», г.р.з. № продан ответчику ФИО7 (л.д. 73-75).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

От ответчика возражений по заявленным требованиям не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5359,15 руб. (л.д. 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО9 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить, взыскать с ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 215914,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359,15 руб.

Разъяснить ФИО11 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 23.12.2019 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3895/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-003791-85

Гатчинского городского суда Ленинградской области